Решение по делу № 2-195/2023 от 18.05.2023

Гр. дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 409 687, 40 рублей, из них: по основному долгу 568 000 рублей, по процентам 841 687, 40 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену в размере 189 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 248,44 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. межу ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Р№ на следующих условиях: сумма кредита - 568 000 рублей, процентная ставка 13,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова серебристый ярко-красный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик, ФИО5, согласно ответа на судебный запрос, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом была произведена замена ответчика ФИО5 на Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 568 000 рублей, процентная ставка 13,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова серебристый ярко-красный.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.07.2005г. по 20.08.2022г. в размере 1 409 687, 40 рублей, из которых: по основному долгу – 568 000 рублей, по процентам 841 687, 40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а размере 1 409 687, 40 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 248,44 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 409 687, 40 рублей, из них: по основному долгу 568 000 рублей, по процентам 841 687, 40 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 248,44 руб., а всего сумму в размере 1 430 935 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Нива, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серебристый ярко-красный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 189 000 рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>