Решение по делу № 2-1697/2022 от 04.05.2023 - о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-33/2023 (2-1697/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-001156-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «КемРЭК») о возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

**.**.**** был произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: ..., были установлены следующие недостатки: ненадлежащее содержание и ремонт отмостки, ненадлежащее содержание и ремонт межпанельных наружных швов, ненадлежащее содержание и ремонт крыльца 1 подъезда многоквартирного дома.

При осмотре присутствовали главный инженер и директор ООО «КемРЭК», которые от подписания акта отказались. В дальнейшем **.**.**** истцом была подана претензия с требованием выполнить необходимые работы в соответствии со строительными нормами и правилами. Однако управляющая компания отказалась производить необходимые работы (письмо ### от **.**.****). Истец считает действия управляющей компании незаконными.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ООО «КемРЭК»:

1. Произвести надлежащий ремонт отмостки многоквартирного дома по адресу: ... в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

2. Произвести демонтаж закрепленных на фасаде пенопластовых панелей и восстановить фасад (станы здания) согласно проектной документации многоквартирного дома по адресу: ....

3. Произвести ремонт межпанельны швов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с сохранением существующих фасадов, предусмотренных проектной документацией многоквартирного дома по адресу: ....

4. Произвести ремонт входной группы 1 подъезда (козырька, крыльца) многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией.

5. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

6. При неисполнении вступившего в законную силу решения суда взыскать с ООО «КемРЭК» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб. за календарный день неисполнения каждого из удовлетворенных требований о понуждении исполнения обязательств до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КемРЭК» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В силу пп. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д.14).

**.**.**** ООО «КемРЭК» и собственниками помещений многоквартирного дома ... заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно акта выполненных работ ООО «КемРЭК» от **.**.**** ### выполнены работы по восстановлению крыльца и отмостки – заливка бетонным раствором по адресу: ... (л.д. 27).

**.**.**** ФИО1 обратился в ООО «КемРЭК» с претензией из которой следует, что **.**.**** был произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в ходе которого установлены следующие недостатки: ненадлежащее содержание и ремонт отмостки, ненадлежащее содержание и ремонт межпанельных наружных швов, ненадлежащее содержание и ремонт крыльца 1 подъезда многоквартирного дома (л.д.10-12).

Из ответа ООО «КемРЭК» от **.**.**** ### на вышеуказанную претензию следует, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Перечень работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... определен договором управления, заключенным между собственниками данного дома и управляющей организацией ООО «КемРЭК», в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Работы по восстановлению (ремонту) отмостки данным перечнем не предусмотрены. В связи с чем, истцу предложено выступить инициатором проведения внеочередного общего собрания по вопросу проведения восстановления отмостки МКД с определением источника финансирования. Дополнительно сообщено, что работы по ремонту отмостки многоквартирного дома в **.**.**** года выполнены силами управляющей организации, без привлечения подрядной организации, в целях временного устранения аварийной ситуации: намокания фундаментов и подтопления подвального помещения (л.д.13).

В связи с необходимостью проверки доводов истца определением суда от **.**.**** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» (...) на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам состояние отмостки многоквартирного дома по адресу: ..., после проведенного **.**.**** ремонта?

2. Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам, Технической (проектной) документации многоквартирного дома (с учетом возможного существующего частичного ремонта), состояние межпанельных швов многоквартирного дома по адресу: ...?

3. Соответствует ли действующим строительным нормам и правилам, Технической (проектной) документации многоквартирного дома состояние входной группы и крыльца 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: ...?

Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** при обследовании отмостки, зафиксированы локальные трещины асфальтобетонного покрытия, уклон и ширина соответствует нормативным требованиям. При восстановлении отмостки применен способ с изменением покрытия на бетонное, то есть ремонт выполнен с отступлением от проекта и типовой технологичекой карты (ттк) «капитальный ремонт зданий восстановление отмосток и тротуаров при капитальном ремонте жилых домов».

Состояние межпанельных швов многоквартирного дома по адресу: ... не соответствует действующим строительным нормам и правилам, Технической (проектной) документации многоквартирного дома (с учетом возможного существующего частичного ремонта). Выполненный ремонт межпанельных швов влияет на внешний вид фасада, тем самым нарушает Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также не соблюдаются требования постановления Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О правилах благоустройства территории города Кемерово».

При обследовании входной группы и крыльца первого подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., зафиксированы следующие несоответствия нормативной документации:

1. Опирание козырька крыльца крепится с нарушением требования п. 8.7.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1), с одного угла опирание плиты менее 5 см.

2. Уровень площадки перед входом ниже отмостки, что не препятствует попаданию осадков на площадку. Нарушены требования п. 5.8 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Однако уклон площадки выполнен так, что вода отводится от входа, что допускается тем же пунктом, проверить, что осадки точно не попадают в помещение на момент проведения осмотра не предоставляется возможным.

3. Выполненная обойма из уголка вокруг плиты площадки без защитного покрытия от коррозии, тем самым нарушены требования п. 5.5 СП 28.13330.2017 Защиты строительных конструкций от коррозии Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (л.д.64-87).

При этом, суд не может согласиться с выводами эксперта в части того, что выполненный ремонт межпанельных швов влияет на внешний вид фасада, тем самым нарушает Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также не соблюдаются требования постановления Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О правилах благоустройства территории города Кемерово» ввиду следующего.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

В силу п. 1.4 Постановления администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории г. Кемерово» (далее по тексту – Порядок) согласование внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов осуществляется администрацией г. Кемерово.

Изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции (п. 1.6 Порядка).

В силу п. 1.7 Порядка под изменением внешнего вида фасада понимаются действия, приводящие к изменению архитектурно-художественного облика зданий (помещений), строений, сооружений, их проектных характеристик.

Проектирование и выполнение работ по герметизации и уплотнению стыков наружных стеновых панелей зданий урегулировано «ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей», утвержденного Управлением научно-технической политики в строительной отрасли 30.12.2008.

При этом, запрет на утепление стыков наружных стеновых панелей (межпанельных швов) многоквартирного дома путем использования пенопластовых панелей не установлен, не влечет искажения архитектурного облика здания и не относится к действиям, относящимся к изменению внешнего вида фасада. Указанная позиция также подтверждена в ходе судебного заседания представителем Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Кемерово, осуществляющего контроль в указанной сфере.

В связи с этим, суд считает, что требования истца произвести демонтаж закрепленных на фасаде пенопластовых панелей и восстановить фасад (станы здания) согласно проектной документации многоквартирного дома по адресу: ... не подлежащими удовлетворению.

В остальной части заключение судебного эксперта является полным, мотивированным и обоснованным. Выводы судебного эксперта являются категоричными, не влекут двоякого толкования. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался своими специальными познаниями, не заинтересован в исходе дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, ответчиком относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы суду не представлены. Акт экспертного исследования от **.**.**** ### Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, предоставленный в суд представителем ответчика не может быть принят во внимание, поскольку – эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, материалы гражданского дела при проведении экспертного исследования не изучались.

Также установлено, что **.**.**** Государственной жилищной инспекцией Кузбасса по результатам рассмотрения обращения ФИО1 управляющей организации ООО «КемРЭК» по многоквартирному дому ... выдано предостережение ### о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: своевременно принимать меры в части устранения просадки, щелей и трещин, образовавшиеся в отмостке, устранения разрушений герметизирующих заделок межпанельных швов, при необходимости их утепление, ведение наблюдения за состоянием бетонного козырька подъезда № 1 и принятия незамедлительных мер при угрозе его обрушения, ремонта крыльца подъезда № 1, .... Согласно ответа ООО «КемРЭК» требования, указанные в предостережении исполняются.

Из объяснений свидетеля – генерального директора ООО «КемРЭК» ЛИЦО 1 следует, что ответственным за техническое состояние, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «КемРЭК» является он как генеральный директор. Принимает решение о проведении того или иного текущего ремонта либо он, либо его заместитель ЛИЦО 2 Решение о наклеивании пенопласта на стены многоквартирного дома по адресу: ... принято им. Утепление межпанельных швов не предполагает ремонт самого шва. Согласования в архитектуре не требуется, никаких претензий по этому вопросу у контролирующих органов нет. Приемка работ по наклеиванию пенопласта принималось жильцами тех квартир, по заявлению которых производилось утепление. Ремонт ступеней входной группы первого подъезда произведено по заявлению истца. Произведена заливка крыльца, функционал входной группы не нарушен.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 г. за N 5176 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

При этом согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее – Перечень).

Пунктом 1 Перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фундаментов, в том числе: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Пунктом 2 Перечня определены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, которые содержат в том числе: принятие мер, исключающих подтопление подвалов.

Пунктом 9 Перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, которые содержат в том числе контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

Поскольку содержание (ремонт) отмостки в силу п.п. 1-2 Перечня, а также ремонт (восстановление или замена) входной группы подъезда (козырька, крыльца) в силу п. 9 Перечня отнесены к текущему содержанию многоквартирного дома, указанные работы проведены некачественно, с нарушениями нормативных документов, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «КемРЭК» произвести надлежащий ремонт отмостки многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; произвести ремонт входной группы 1 подъезда (козырька, крыльца) многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения указанных работ считает возможным установить срок для совершения действий - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что между ООО «КемРЭК» и ЛИЦО 3 **.**.**** заключен договор подряда ### на выполнение работ по утеплению межпанельных швов квартир ### в многоквартирном доме по адресу: ...

**.**.**** между ООО «КемРЭК» и ЛИЦО 4 заключен договор подряда ### на выполнение работ по ремонту и утеплению панельных швов квартир ### в многоквартирном доме по адресу: ...

**.**.**** между ООО «КемРЭК» и ЛИЦО 4 заключен договор подряда ### на выполнение работ по ремонту межпанельных швов, герметизации утепления квартир ### в многоквартирном доме по адресу: ...

Указанные работы выполнены за счет средств текущего содержания по заявкам жителей указанного дома. Претензии от жителей указанных квартир о ненадлежащем проведении работ не поступали, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных работ.

При этом, в силу с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе ремонт фасада.

Как следует из п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил содержания).

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно п. п. 2.4.1 - 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приложением N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Таким образом, осуществление работ по утеплению межпанельных швов всего многоквартирного дома относится к капитальному ремонту, решение о проведение которого требует установленной законом процедуры и не может быть возложено на управляющую организацию.

При таких обстоятельствах требования истца произвести ремонт межпанельных швов в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с сохранением существующих фасадов, предусмотренных проектной документацией многоквартирного дома по адресу: ... не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. В ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, суду не приводилось и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу, что начисление судебной неустойки в настоящее время является преждевременным.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, истец в случае неисполнения решения суда ответчиком в разумный срок не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате за экспертизу возложена на истца ФИО1 Согласно сведениям эксперта сумма экспертизы составила ... руб. и истцом не оплачена. Экспертиза проведена, заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, оплата судебной экспертизы подлежит взысканию с ООО «КемРЭК» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «КемРЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- произвести надлежащий ремонт отмостки многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

- произвести ремонт входной группы 1 подъезда (козырька, крыльца) многоквартирного дома по адресу: ..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» за производство экспертизы 24000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение суда изготовлено 12.05.2023.