Решение по делу № 2А-7693/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <обезличено>, VIN <обезличено>, возместить материальный ущерб, компенсировать судебные, юридические и иные расходы, заинтересованное лицо – <ФИО>.

Дело № 2а-7693/2023

50RS0048-01-2023-007704-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-7693/2023 по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, возместить материальный ущерб, компенсировать судебные, юридические и иные расходы, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, возместить материальный ущерб, компенсировать судебные, юридические и иные расходы.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 <дата> г., не представившись должным образом, не предъявил документы и полномочия, выломав въездные ворота на территорию <данные изъяты>», изъял вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее административному истцу, в котором также находились материальные ценности, и вывез его в неизвестном направлении.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты>» и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского <данные изъяты> ФИО7, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 76471/20/50043-СД, суд приходит к следующему:

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от <дата> N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> г., возбужденное на основании исполнительного листа N ФС <№ обезличен> от <дата> г., выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2а-8459/2018, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 13 по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб.

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> г., возбужденное на основании исполнительного листа N <№ обезличен> от <дата> г., выданного Химкинским городским судом <адрес> по делу № 2-4312/2019, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Среднерусского банка <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата> г., возбужденное на основании судебного приказа от <дата> г., выданного мировым судьей 331 судебного участка <данные изъяты> по делу № 2а-3169/2021, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 13 по <адрес> задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата> г. указанные исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера - № <№ обезличен>.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, по информации, полученной из ГИБДД, за должником ФИО1 зарегистрировано в том числе транспортное средство BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата> г., <дата> г., <дата> г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе вышеуказанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от <дата> г. наложен арест на имущество ФИО1

<дата> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество должника ФИО1 – автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>. Акт составлен в присутствии двух понятых, должника ФИО1 Местом хранения имущества установлена территория МРИ ФНС № 13 по <адрес> – <адрес>, <...> <адрес>. Ответственным хранителем назначен ФИО4 <дата> г. произведена смена ответственного хранителя на ИП ФИО5 (<адрес>, г. Химки, <адрес>, ул. Чайковского, <адрес>).

В обоснование своих требований административный истец предъявил договор купли-продажи транспортного средства от <дата> г., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице директора ФИО6, из которого следует, что административному истцу был продан автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <№ обезличен>.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Установив, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (административного истца) не соблюдена; на момент ареста, изъятия и передачи ответственному хранителю, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 своего автомобиля новому владельцу, не представлено.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД, чего административным истцом сделано не было, мер к регистрации транспортного средства с сентября 2022 года не принималось. Титульный собственник автомобиля изменен не был, а потому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконными действий, следует отказать, суд отказывает в производных требованиях о возложении на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> обязанности вернуть автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> VIN <№ обезличен>, <данные изъяты>», а также возместить материальный ущерб, компенсировать судебные, юридические и иные расходы, доказательства несения которых административным истцом не представлено.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> о признании незаконными действий, возложении обязанности вернуть автомобиль BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен> VIN <№ обезличен>, возместить материальный ущерб, компенсировать судебные, юридические и иные расходы, отказать.

Отменить меры предварительной защиты – снять арест и запрет совершения регистрационных действий на транспортное средство BMW 650i, 2008 года выпуска, г.р.з. <№ обезличен>, VIN <№ обезличен>, наложенные определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай