УИД 23RS0044-01-2023-000741-28
К делу № 2а-1306/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,
установил:
Представитель ООО «Грифон» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в невозврате постановления об окончании исполнительного производства <...> и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 направить исполнительный документ <...> и постановление об окончании исполнительного производства <...> в адрес ООО «Грифон»; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование административных исковых требований указано о том, что после окончания 31.05.2020 года исполнительного производства <...> оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Грифон» не направлены, что лишает взыскателя повторно предъявить судебный приказ <...> к исполнению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Грифон» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Б.Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом <...> мирового судьи судебного участка <...> Северского района Краснодарского края от 25.04.2018 года с Б.Ю.М. в пользу В.Т.В. взысканы задолженность по договору займа в размере 79303,01 рублей.
Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
09.11.2018 года Северском РОСП в отношении должника Б.Ю.М. возбуждено исполнительное производство <...>, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «Грифон».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 31.05.2020 года исполнительное производство <...> окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возвращен взыскателю.
Обращаясь в суд, административный истец указал о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Учитывая, что административный истец обращался в Северский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, однако, ответа не получил, а также в суд с административным исковым заявлением, которое 27.01.2023 года было возвращено, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия должностных лиц Северского РОСП подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение административным соответчиком – судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо, наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного иска в Северский районный суд с 09.03.2023 года имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также уклонился от участия в рассмотрении дела судом. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <...> от 09.11.2018 года и оригинала исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 31.05.2020 года об окончании исполнительного производства <...>, возбужденного 09.11.2018 года в отношении должника Б.Ю.М., и оригинала исполнительного документа – судебного приказа <...> от 25.04.2018 года, обязав устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин