<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0021-01-2022-008017-68 Дело № 2а-9192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекш» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Юг-Коллекш» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд:

установить судебного пристава-исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь по делу в качестве административного ответчика;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства (несвоевременном возбуждении) исполнительного производства, не направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах";

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа по гражданскому делу N 2-32/2018 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа административный истец направил в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34400021400303). Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в ГУФССП России по <адрес> с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на указанные жалобы не поступали.

ООО "Юг-Коллекшн" обращалось в <адрес> с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были перенаправлены в ГУ ФССП по <адрес>, ответы на указанные жалобы не получены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью вверенного структурного подразделения.

Дополнительно административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного заявления.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий - входят в обязанности старшего судебного пристава.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО2, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 97 судебного участка ФИО2 судебного района <адрес>, мировым судьей 100 судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредиту в сумме 20 958 рублей 58 копеек, государственной пошлины в сумме 414,38 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что указанный судебный приказ совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 34400021400303).

Административным истцом представлен суду список отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «Юг-Коллекшн» в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.Н. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «Юг-Коллекшн» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 21372,96 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ФИО2, выразившегося в нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не рассмотрении заявления ООО «Юг-Коллекшн» и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 10 и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", начальник - старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями.

Вместе с тем, непосредственным исполнением требований исполнительного документа в силу возложенных прав и обязанностей вышеперечисленными нормами занимается судебный пристав исполнитель. Какие либо подтверждения о незаконной деятельности начальника подразделения или ненадлежащего неисполнения возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекш» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова