Дело № 2-2097/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004591-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор от 16 октября 2018 г. в сумме 55108,56 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

18 февраля 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 5 октября 2021 г.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по состоянию на 13 октября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 50886,78 руб., из которых просроченный основной долг – 36034,48 руб., просроченные проценты – 14852,30 руб.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени данное требование не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 16 октября 2018 г. №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2018 г. в период с 18 февраля 2020 г. по 13 октября 2022 г. в размере 50886,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7726,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ФИО1, иные данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 16 октября 2018 г. заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия кредитования) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования).

В соответствии с пунктами 1-2, 4 индивидуальных условий кредитования сумма кредита составила 55108,56 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2045,22 руб.; расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что следует из п. 14 индивидуальных условий кредитования.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, за ФИО1 по состоянию на 13 октября 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 50886,78 руб., из которых просроченный основной долг – 36034,48 руб., просроченные проценты – 14852,30 руб.

Расчет задолженности не противоречит положениям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

18 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 5 октября 2021 г.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 уведомление, датированное 12 сентября 2022 г., с предложением ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор, а также вернуть оставшуюся сумму кредита. Однако истцом ответа на данное обращение не получено.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу положений статьи 450, пункта 2 статьи 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 октября 2018 г. ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2018 г. № за период с 18 февраля 2020 г. по 13 октября 2022г. в сумме 50886 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 36034 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 14852 руб. 30 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7726 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 5 декабря 2022 г.

Судья - Н.К. Федулаева