Дело № 2-1528/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003018-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием помощника прокурора Кресова А.И.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствии в пользовании квартирой и выселении и просила суд обязать ФИО3, ФИО4, прекратить какие-либо работы в квартире по адресу: <адрес>; обязать выдать ей ключи от указанной квартиры; выселить ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО4 являются собственниками оставшихся долей в праве собственности на квартиру по 1/6 доле в праве за каждым. С 2015 года ФИО2 проживает в Германии, ключи от квартиры передала своей соседке Н Н.А.
С августа 2022 года Н Н.А. стало известно, что в квартиру кто-то вселился, при этом был заменен замок от входной двери. После обращения истца в полицию, ей стало известно, что ФИО3 и ФИО4 вселили в указанную квартиру ФИО5 без ее согласия и произвели замену замка входной двери.
Исходя из этого истец просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать их передать ключи от входной двери в квартиру; выселить ФИО5 из спорной квартиры и обязать ее освободить квартиру от принадлежащих ей вещей.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, заключение помощника прокурора Кресова И.А. полагавшего необходимым выселить ФИО5 из спорной квартиры, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 (л.д.23-26).
Согласно пояснениям истца, в августе 2022 года его доверенное лицо Н Н.А. не смогла попасть в указанную квартиру, поскольку была произведена замена замка от входной двери. Также ей показалось, что в указанной квартире кто-то находится. После обращения истца в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было установлено, что в указанной квартире проживает ФИО5 согласие на вселение которой дали новые собственники 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО3 и ФИО4
Как следует из объяснений ФИО3 от 15.08.2022, данных УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанту полиции Д А.А. он с женой ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Они также являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которую они на безвозмездной основе вселили ФИО5 в августе 2022 года. Согласие ФИО2 они не спрашивали, поскольку она проживает в Германии (л.д. 20).
Согласно объяснениям ФИО5 от 15.08.2022, данных УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанту полиции Д А.А., она проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 02.08.2022 на основании согласия на вселения ФИО3 (л.д. 21).
Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы истца суду нее представили.
Таким образом суд приходит к выводу, что после замены замка от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, истец ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, тем самым нарушаются ее права собственника. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчиков выдать ей ключи от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований истца к ответчику ФИО5 о выселении и обязании освободить квартиру от принадлежащего ответчику имущества суд приходит к выводу, что у ФИО5 отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 30, 31 ЖК РФ на вселение и проживание в спорную квартиру. Истец ФИО2 возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчика. Договор найма или безвозмездного пользования между собственниками квартиры и ответчиком ФИО5 не заключался, согласие всех собственником жилого помещения на проживание ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО5 о выселении из квартиры и обязании освободить квартиру от принадлежащего ответчику имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении – удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина ) препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> и передать ей ключи от указанной квартиры.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) из квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 освободить квартиру по адресу: <адрес> о принадлежащего ей имущества.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022
Судья Д.А. Споршев