УИД:77RS0006-02-2023-003852-39

Дело № 1-641/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Айсина А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

01.04.2022 года Хамовническим районный судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 27 минут 20 мая 2022 года, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед марки ... стоимостью сумма, с установленным на нем дополнительным оборудованием, принадлежащем ФИО1, а именно: защитой заднего переключателя стоимостью сумма, комплектом защиты на раму стоимостью сумма и держателем для фляги марки ... стоимостью сумма, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, на общую сумму сумма, после чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом 1 группы, состояние здоровья ФИО2 (страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие отца, являющегося инвалидом, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него заболеваний, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 15 марта 2023 года № 557, согласно которому клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, он не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, суд считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, с частичным присоединением не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 14 июня 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 14 июня 2022 года, суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда от 14 июня 2022 года.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 просил взыскать с подсудимого сумма в возмещение материального ущерба и сумма в возмещение морального вреда.

Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить гражданский иск частично, а именно, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, в удовлетворении остальной части иска в счет компенсации морального вреда – отказать.

Подсудимый признал гражданский иск в размере причиненного преступлением ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2021 года N 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Поскольку потерпевшим ФИО1 не представлено доказательств причинения ему преступлением против собственности физических и нравственных страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда адрес от 01.04.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Хамовнического районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 14 июня 2022 года и окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период его содержания под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания назначенного ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 14 июня 2022 года, а именно: с 04 мая 2023 года по 28 августа 2023 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумма, в удовлетворении остальной части иска в счет компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ