40RS0001-01-2022-012220-21

Дело № 2-1-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 204 063 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 691 руб. 80 коп., почтовых расходов 300 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной «Киа Соул», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тайота С-HR», собственником которого является истец. Страховая компания АО «Тинькофф Страхование», исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 216700 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Овалон» от 31 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 420 763 руб. Полагает, что разница между суммой, выплаченной по договору ОСАГО, и фактическим ущербом подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 126 500 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп., в остальной части иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель на основании доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал. Заявил ходатайство, при удовлетворении иска ФИО1 во избежание неосновательного обогащения последнего, возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене запасные детали автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, до объявления судом перерыва, не возражала относительно удовлетворения иска.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, эксперта, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 24 июля 2022 года в 16 часов 22 минуты в районе дома 21 по ул. Набережная г. Калуги по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тайота C-HR», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 - в АО «Тинькофф Страхование».

11 августа 2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 216 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 11 августа 2022 года, а также материалами выплатного дела.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец ФИО1 обратился в ООО «Овалон», согласно экспертному заключению которого № от 31 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота C-HR», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 420 763 руб.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего объем повреждений и размер ущерба, определенные в заключении ООО «Овалон», назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Актив Плюс».

Согласно заключению эксперта ООО «Актив Плюс» № от 15 марта 2023 года по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что все повреждения автомобиля «Тойота C-HR», государственный регистрационный знак №, которые установлены при осмотре указанного транспортного средства и отраженные в соответствующем акте №, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место 24 июля 2022 года в районе д.21 на ул. Набережная г. Калуги, за исключением: капот - зафиксировано повреждение в виде деформации с нарушением ЛКП, требуется ремонт - фактически имеются повреждения только в виде нарушения ЛКП - требуется окраска; арка колеса переднего правого - зафиксировано повреждение в виде - деформирована по ребрам - требуется ремонт - фактически повреждения отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота C-HR», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей, составляет 343200 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Актив Плюс», поскольку в заключении эксперта указано подробное описание методики и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и заключения обоснованы, последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющихся материалов и доказательств, вопросы перед экспертом ставились с учетом мнения сторон. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 126 500 руб. (343 200 руб. – 216 700 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 691 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с приведенными правовыми нормами указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен.

В связи с этим требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО5 в письменном заявлении просит при удовлетворении иска ФИО1 во избежание неосновательного обогащения последнего, возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене запчасти автомобиля, а именно крыло переднее правое, фара передняя правая.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из заключения ООО «Актив Плюс» № от 15 марта 2023 года, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что в стоимость ремонта автомобиля включены, в том числе, замена крыла переднего правого, фары передней правой.

Таким образом, в стоимость ремонта включены затраты на приобретение новых деталей, подлежащих замене, и работы по их замене.

При таком характере восстановительного ремонта взыскание стоимости новых деталей, подлежащих замене и оставление в собственности истца заменяемых деталей автомобиля приведет к неосновательному обогащению ФИО1

В судебном заседании представитель истца, а также третье лицо ФИО3 пояснили, что истец готов передать подлежащие замене указанные детали.

Таким образом, суд возлагает на истца обязанность в течение 60 дней после выплаты ответчиком взысканных судом денежных средств передать последнему подлежащие замене детали автомобиля «Тойота C-HR», государственный регистрационный знак №, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2022 года, и указанные в заключении ООО «Актив Плюс» № от 15 марта 2023 года, а именно крыло переднее правое, фару переднюю правую.

При этом вопросы стоимости хранения деталей, их доставки подлежат разрешению непосредственно на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение ущерба 126 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 691 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней после выплаты ФИО2 взысканных судом денежных средств передать ФИО2, подлежащие замене детали автомобиля «Тойота C-HR», государственный регистрационный знак №, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2022 года, и указанные в заключении ООО «Актив Плюс» № от 15 марта 2023 года, а именно крыло переднее правое, фару переднюю правую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина