Решение по делу № 2-2179/2025 от 18.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «Кешдрайв» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и <ФИО> заключили договор дистанционного потребительского займа №, и клиент присоединился к Общим

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Кешдрайв» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично по следующим основаниям. На основании изложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «Кешдрайв», ИНН , ОГРН к <ФИО>, паспорт 0319 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

К делу №

УИД: 23RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кешдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кешдрайв» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 32 095 рублей (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с пунктом 1.3 Общих условий ДКП Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подачи Клиентом соответствующею заявления по форме, установленной Обществом, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Обществом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно Общим условиям ДКП Заявлением о предоставлении потребительского займа является заявление Клиента, заполняемое по форме ООО МФК «КЭШДРАИВ», содержащее предложения (оферту) Клиента о заключении Договора потребительского займа с указанием существенных условий Договора займа и присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания и Общим условиям ДКП, установленным Приложением № к Общим условиям комплексного обслуживания, в зависимости от выбранного Клиентом продукта ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Клиент подал(а) заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАИВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления клиента, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdnve.ru.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие докуметы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://eashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, прелтавленном в материалы дела.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер: Z94CT4IDBFR425696, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 723 614,83 рублей, из которых:

- 495 737,70 рублей - задолженность по основному долгу;

- 173 711,37 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 54 165,76 рублей - неустойка/штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа с предложением о досрочном расторжении Договора займа. До настоящего времени указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Просит суд: расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАИВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 723 614,83 рублей, из которых: - 495 737,70 рублей - задолженность по основному долгу; 173 711,37 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 165,76 рублей - неустойка/штраф за нарушение срока возврата суммы займа. Взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 472 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер: Z94CT4IDBFR425696, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 863 200 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Кешдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Договор займа и все сопутствующие докуметы были подписаны простой электронной подписью.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, прелтавленном в материалы дела.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Судом установлено, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 723 614,83 рублей, из которых: 495 737,70 рублей - задолженность по основному долгу; 173 711,37 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 165,76 рублей - неустойка/штраф за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по договору займа № не исполнил, в связи с чем, существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, суд считает необоснованным и преждевременным.

Кроме того, Истец ставит вопрос о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суд считает данное требование преждевременным, нецелесообразным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства но обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления сроха исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если но закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Истец указывает, что согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляе 863 200 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 43 160 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 723 614,83 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Судом для определения рыночной стоимости залога (транспортного средства) по спорному обязательству, была назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Ди Трасо» № СЭ-2025/051 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015, цвет: серебристый, VIN номер: Z94CT4IDBFR425696, номер кузова № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату начаала экспертного исследования) составляет 886 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 4, 8, и 16 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В обязанности эксперта входит проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела и дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждается платежным поручением. С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30 554 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МФК «Кешдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кешдрайв», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт 0319 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАИВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 669 449,07 рублей, из которых: 495 737,70 рублей - задолженность по основному долгу; 173 711,37 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 554 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, VIN номер: Z94CT4IDBFR425696, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 886 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова