дело № 2-2737/2022

50RS0048-01-2022-002159-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просят суд взыскать в пользу истцов неустойку в размере 331 133 руб. 90 коп. за период с г. по г. за просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры, неустойку в размере 8 865 руб. 70 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчика за период с г. по день фактической передачи квартиры по акту приема- передачи, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за не удовлетворение в добровольном порядке требований истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 141 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ11-020/ИД многоквартирного жилого дома по адресу: , <...>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам жилое помещение: квартиру, № по проекту: 20, номер на этаже: 2, общей приведенной площадью 56,57 кв.м., этаж 4, секция (подъезд): 1, количество комнат: 2. Обязательства по договору истцы исполнили в полном объёме, оплатив 6 649 275 руб. По условиям договора долевого участия, жилое помещение должно было быть передано не позднее , однако до настоящего времени квартира не передана.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № РФ11-020/ИД участия в долевом строительстве от г. ООО «СЗ «Рафинад-Сити» обязалось построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:17109 по адресу: , <...> передать истцам жилое помещение: квартиру, № по проекту: 20, номер на этаже: 2, общей приведенной площадью 56,57 кв.м., этаж 4, секция (подъезд): 1, количество комнат: 2, в совместную собственность в срок, не позднее (п.4.1. договора).

Цена договора составила 6 649 275 руб. (п.3.1 договора). Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объёме и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором срок жилое помещение истцам передано не было.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта строительства в срок, установленный договором, истцами г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

Истцы просят суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору от г. за период с г. по г. в размере 331 133 руб. 90 коп., а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 865 руб. 70 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с г. по день фактической передачи квартиры по акту приема- передачи суд приходит к следующему.

Кроме того, период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с по (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от N 479).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с г. по г., то требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с г. по .

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до , квартира не была передана истцам, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания неустойки за указанный период с по г. в размере 327 809 руб. 25 коп. исходя из расчета ( 6 649 275Х 87 дней Х2Х1/300Х8,50% (ставка ЦБ РФ действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом неустойка за период с по начислению не надлежит, в связи с чем в требованиях истцов в данной части надлежит отказать, при этом требования начиная с с ответчика подлежит неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической передачи квартиры по акту приема- передачи.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от г. ), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными 5 кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 3 367 руб. 92 коп. (6 649 275 руб. Х 1 день Х 2Х1/300Х8,50%) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчика за период с по день фактической передачи квартиры по акту приема - передачи.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу ст.15 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Суд также полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае их права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что претензия истцами была направлена ответчику , однако требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который составляет 107 500 руб. (200 000 руб. + 15 000):2), вместе с тем суд полагает возможным снизить его до 50 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцами представлены: договор на оказании юридических услуг от , квитанция об оплате на сумму 20 000 руб.

Исходя из существа заявленных истцами исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., поскольку указанная доверенность выдана для участия представителей в настоящем деле, о чем прямо указано в тексте доверенности.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ответчику в размере 141 руб. 60 коп., поскольку указанные расходы являются издержками истцов, понесенными ими для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи квартиры за период с по в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля 60 копеек.

Взыскивать с ООО «СЗ «Рафина-Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 равных долях неустойку в размере 3 367 руб. 92 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с г. по день фактической передачи квартиры по акту приема- передачи.

Взыскать с ООО «СЗ «Рафинад-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Рафинад-Сити» отсрочку исполнения судебного решения от по гражданскому делу № 2-2737/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Рафинад-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания неустойки и штрафа до включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме .

Судья Ю.В. Миронова