№ 2-3464/2025
№ 64RS0047-01-2025-005431-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 на срок до <дата> кредит в размере 533 475 руб. 59 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,40 % годовых в период действия услуги «Своя ставка» или в случае отказа Заемщика от услуги «Своя ставка» в размере 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 28,238 % годовых) в сроки, установленные графиком, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 500 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 496 275 руб. 52 коп. в срок до <дата> Однако требование Банка осталось без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от <дата> перед Банком составила 334 133 руб. 83 коп., в т.ч.: по кредиту – 331 590 руб. 89 коп., по прочим неустойкам – 2 542 руб. 94 коп.
<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании возражений ФИО1
С учетом изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 334 133 руб. 83 коп., в том числе: по кредиту – 331 590 руб. 89 коп., по прочим неустойкам – 2 542 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт наличия просрочек внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, ссылался на наличие переплаты по договору и отсутствие задолженности, так же указывая на факт обращения в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в связи с чем просил предоставить время для разрешения данного вопроса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслышав объяснения, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 на срок до <дата> кредит в размере 533 475 руб. 59 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,40 % годовых в период действия услуги «Своя ставка» или в случае отказа Заемщика от услуги «Своя ставка» в размере 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 28,238 % годовых) в сроки, установленные графиком, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 500 руб. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.3.3 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб», являющихся частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях: - при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; - при нецелевом использовании кредита либо необеспечении заемщиком возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием кредита (при указании целевого использования кредита в индивидуальных условиях); - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от <дата> № с требованием в срок до <дата> погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 496 275 руб. 52 коп. Однако требование Банка осталось без удовлетворения.
<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова на основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании возражений ФИО1
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> перед Банком составила 334 133 руб. 83 коп., в т. ч.: по кредиту – 331 590 руб. 89 коп., по прочим неустойкам – 2 542 руб. 94 коп.
Из представленного истцом ответа на судебных запрос № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № составляет 330 133 руб. 83 коп., в т. ч.: просроченная ссудная задолженность – 327 590 руб. 89 коп., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 2 542 руб. 94 коп.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств исполнена не была.
Как указано истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> № составила 330 133 руб. 83 коп., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 327 590 руб. 89 коп., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 2 542 руб. 94 коп.
Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и не был признан недействительным, факт безденежности договора ответчиком не заявлялся, расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как не представлено доказательств оплаты задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично по состоянию на <дата> в размере 330 133 руб. 83 коп., из которых: 327 590 руб. 89 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 542 руб. 94 коп. - пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств.
Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части у суда не имеется.
При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о наличии переплаты и отсутствии оснований для требований банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» основанием для выставления ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности явилось нарушение заемщиком с <дата> условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, просрочка составила 361 день, что в соответствии с положениями п. 5.3.3. Общих условий кредитного договора предоставляет кредитору право досрочного востребования всей суммы задолженности по кредитному договору.
Ссылка ответчика на обращение в банк с заявлением о реструктуризации долга и возвращении в график платежей не является основанием для отложения рассмотрения спора либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение спора по существу не препятствует достижению сторонами договоренности по данному вопросу и ее исполнению, в том числе путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,80 %), то есть в размере 10 722 руб. 76 коп. (10 853 руб. х 98,80 %), оплаченной согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 3 610 руб. и № от <дата> на сумму 7 243 руб. (л.д. 11-12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 330 133 руб. 83 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 327 590 руб. 89 коп., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств в размере 2 542 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 722 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2026 г.
Судья А.П. Яковлева