Дело № 2-224/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000365-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 23 октября 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление прокурора города Костромы Костромской области в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы Костромской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взысканииденежных средств в сумме 155000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 года в размере 31 237 рублей 46 коп., а также за период с 16.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированны тем, что проведенной прокуратурой г.Костромы проверкой по обращению ФИО2 установлено, что СО № 1 СУ УМВД России по г.Костроме возбуждено 04.02.2024 уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств ФИО2 в сумме 30269 620 рублей. Как следует из материалов дела, что в период с 14 декабря 2023 года по 03 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Telegram» на абонентский номер ФИО2 ввело её в заблуждение, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 30269 620 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей 27.01.2024 в 10 часов 38 минут через банкомат № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 155000 рублей, поступили на счет банковской карты № ПАО «Росбанк», принадлежащей ФИО1 Таким образом, ФИО6 без каких – то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в размере 155000 руб., чем неосновательно обогатилась.

Представитель процессуального истца прокурора г.Костромы – помощник прокурора г.Белокурихи ФИО4 на удовлетворении искового заявления настаивала.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательствавследствиенеосновательногообогащениянеобходимо наличие факта безвозмездногообогащенияодного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взысканиинеосновательногообогащения, возникшего в результатенеосновательногопользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размернеосновательногообогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взысканиинеосновательногообогащенияудовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качественеосновательногообогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качественеосновательногообогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Истец по требованию о взысканиинеосновательногообогащениядолжен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размернеосновательногообогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающихнеосновательноеприобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взысканиинеосновательногообогащенияна истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать онеосновательностиобогащения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14 декабря 2023 года по 03 февраля 2024 года неустановленное лицо года находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило денежные средства на сумму 30269 620 рублей, которые ФИО2 перевела на банковские счета, предоставленные вышеуказанным неустановленным лицом.

Денежные средства в сумме 155000 рублей были переведены с банковской карты №№, принадлежащей ФИО2 27.01.2024 в 10.58 час. на счет банковской карты № ПАО «Росбанк», которая принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается ответом на запрос ПАО «Росбанк» и выпиской из лицевого счета ФИО1

04.02.2024 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 04.02.2024 СО № 1 СУ УМВД России по г.Костроме возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в период с 14 декабря 2023 года по 03 февраля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки в мессенджере «Telegram» на абонентский номер ФИО2 ввело её в заблуждение, после чего под предлогом предотвращения подозрительных транзакций, незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 30269 620 рублей. ФИО2 по указаниям неустановленных лиц произвела банковские операции по перечислению денежных средств на банковские счета неизвестных ей лиц на общую сумму 30269 620 рублей, один из которых счет № ПАО «Росбанк» принадлежит ФИО1

04.02.2024 согласно постановлению по уголовному делу №, ФИО2 признана потерпевшей.

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между ФИО2 и ФИО1 на перечисление денежных средств на сумму 155 000 рублей не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика ФИО1

Поскольку факт передачи денежных средств ФИО2 в адрес ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, доказательства перечисления денежных средств от ответчика ФИО1 истцу ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 денежные средства являютсянеосновательнымобогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиканеосновательногообогащенияв размере 155000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, поступившие на счет ФИО1 27.01.2024, до настоящего времени истцу не возвращены, это свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, и, следовательно, о наличии оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, исходя из суммы долга в размере 155 000 руб. за период с 27.01.2024 (дата поступления денежных средств на счет) по 15.04.2025 составляет 34726 рублей 96 коп. (из расчета: период 27.01.2024 – 28.07.2024 (184 дня) х 16 % = 12 467 руб. 76 коп.; период 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) х 18 % = 3735 руб. 25 коп.; период 16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дня) х 19 % = 3379, руб. 51 коп.; период 28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дней) х 21 % = 5780 руб. 74 коп.; период 01.01.2025 – 15.04.2025 (105 дней) х 21 % = 9363 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом приведенных требований закона с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 года в размере 31237 рублей 46 коп., как заявлено в исковом заявлении.

Кроме того, согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 23.10.2025 года (день вынесения решения) исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, что составляет 15538 рублей 22 коп. (из расчета: период 16.04.2025 -08.06.2025 (54 дня)х21%= 4815,62 руб., период 09.06.2025 -27.07.2025(49 дней) х20%=4161,64руб., период 28.07.2025-14.09.2025(49дней)х18%=3745,48руб., период 15.09.2025-23.10.2025(39дней)х17% = 2815,48 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 587 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы Костромской области, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 в размере 31237 рублей 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 23.10.2025 в размере 15538 рублей 22 коп., а всего 201 775 (двести одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в доход муниципального образования г.Белокурихи государственную пошлину в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 186237 рублей 46 коп., наложенные определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06 августа 2025 года, сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Татаринова Н.С.