Дело № 2-2-198/2022

(УИД:40RS0005-02-2022-000067-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав, что 28.04.2011 г. между клиентом ФИО1 (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 114000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 23.12.2014 г. банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 18.08.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20.03.2015 г. по 18.08.2015 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику.

30.12.2015 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключен ному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет: 160068,20 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2015 г. по 18.08.2015 г. включительно, в размере 160068,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401,36 рублей.

Истец ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РОФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.04.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000.00 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете (л.д.42) При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Доводы истца также подтверждаются: выпиской по договору (л.д.31-34), паспортом ФИО1 (л.д.40-41), общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.43-48), тарифами по кредитным картам (л.д.49).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет, после выставления которого, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолжен ности на более выгодных условиях. 23.12.2014 г. банк акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № (л.д.52-54).

Как видно из материалов дела, 30.12.2015 г. АО "Тинькофф Банк заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования на задолженность заемщика по Договору № перешло к ООО "Феникс" (л.д.15-26).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д.28; 35-39) следует, что по состоянию на 30.12.2015 года общая задолженность ответчика по кредиту составляет 164251,31 рубль.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, которые ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела в суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку банком по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредиту пропущен срок давности.

Суд считает заявленное ходатайство ответчика обоснованным.

Как видно из материалов дела 18.08.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 20.03.2015 г. по 18.08.2015 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 18.08.2015 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Дзержинского судебного района в апреле 2021 года за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011 года в размере 164251,31 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района от 23.11.2021 года (л.д.50) судебный приказ от 23.04.2021 года о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен. Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации долга поступило в Дзержинский суд в апреле 2022 года. Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Как указано в абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации следует отказать.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что 13.05.2022 года Дзержинским районным судом было вынесено заочное решение по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Исковые требования были удовлетворены полностью (л.д.69-70).

По данному решению судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности в размере 160068,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401,37 руб.(л.д.76). Исполнительный лист был направлен в адрес истца ООО "Феникс" для предъявления его к исполнению.

Определением Дзержинского районного суда от 12.09.2022 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение от 13.05.2022 года отменено (л.д.93).

14.10.2022 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о повороте решения суда от 13.05.2022 года.

Поскольку указанное решение было приведено во исполнение и с расчетного счета ФИО1 было взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 14081,06 копеек, что подтверждается выпиской со счета (л.д.103-107), то суд считает, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда от 13.05.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, отказать.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО1 взысканную с него на основании исполнительного листа 2-2-75/2022 ФС № 009957691 по решению Дзержинского районного суда от 13.05.2022 года в пользу ООО "Феникс" сумму в счет погашения задолженности в размере 14081 (четырнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ А.В. Петров