Дело № 1- 82/2023
34 RS 0026 - 01 - 2023 – 000409 -54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленинск 27.07.2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Анисимова А.А.,
подсудимого Б.М.А.,
его защитника – адвоката Пухальского А.Ю. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
27.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Б.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Б.М.А., являясь в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомашиной марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак №, был остановлен напротив <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, который исполняя свои служебные обязанности, и, полагая, что Б.М.А. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись признаки: запах алкоголя из-за рта, отстранил последнего от дельнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 предложил Б.М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование, на что Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном напротив <адрес>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch, заводской номер прибора 850536, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с погрешностью 0,02 мг/л, у Б.М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,538 мг\л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Б.М.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник – адвокат Пухальский А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное Б.М.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.
Давая юридическую оценку действиям Б.М.А., суд квалифицирует их по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Б.М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д№ на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), членом территориальной избирательной комиссии по <адрес>, а также членом избирательных комиссий на территории <адрес> с правом решающего голоса, а также депутатом Волжской городской Думы, не является (л.д.№), состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа <адрес> (л.д.№).
В силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Б.М.А. законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Б.М.А. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учётом объекта посягательства (безопасность дорожного движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и данных характеризующих Б.М.А. суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Б.М.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.
При определении Б.М.А. срока обязательных работ требования части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.
Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при данном виде основного наказания предусматривает обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду назначить Б.М.А. наказание с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Б.М.А., и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Б.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - обязательные работы сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В силу пункта "д" части 1 статьи 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации транспортное средство автомобиль <данные изъяты> и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, конфискавать с обращением в доход государства.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ленинского районного суда
<адрес> Н.Н.Сулохина
Подлинник документа подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>