Гр. дело № 2-871\2022

УИД 39RS0011-01-2022-001247-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО3 14 мая 2007 года был заключен договор № 344-КЗО\2007 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. По соглашению от 26.04.2017 права и обязанности по договору перешли к ФИО2 В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него по состоянию на 14.03.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4182,41 руб., за что ему были начислены пени в размере 2306 руб. 92 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и предложено явиться для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. На направленную претензию ответчик не отреагировал. В целях защиты нарушенных прав администрация обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 ОО.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ответчик образовавшуюся задолженность оплатил, о чем представила квитанцию, однако оплатить пени не смог, поскольку не смогли выяснить код платежа, однако данную сумму погасят в ближайшее время. Так же просила отказать в требованиях о расторжении договора аренды, поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 11.05.2007 за № 917 ФИО5 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках ст. 34 ЗК РФ.

14 мая 2007 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5 был заключен договор № 344-КЗО/2007 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до 10.05.2056 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 12.10.2007 ФИО5 переуступил права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО6

09.10.2008 администрация МО «Ковровское сельское поселение» выдала ФИО6 разрешение на строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка с КН № со сроком действия до 09.10.2011.

28.09.2009 на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 18%, с присвоением КН №

15.09.2009 ФИО7 переуступила права и обязанности по договору аренды № 344-КЗО/2007 ФИО8, а так же отчудила объект незавершенного строительства с КН №

Как следует из договора купли-продажи от 26.04.2017, ФИО8 продал объект незавершенного строительства, с процентом 18% ФИО2, а так же переуступил права и обязанности по договору аренды.

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет администрации в срок до 15.08.каждого года.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик за 2020 и 2021 года не вносил арендные платежи за предоставленный в его пользование земельный участок в установленные договором сроки, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4182,41 руб., которая была погашена ответчиком 09.08.2022, с учетом платы за 2022 год. За данный период времени ответчику в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка были начислены пени в размере 2306,93 руб., которые до настоящего времени не погашены.

21.03.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 25.04.2022 оплатить задолженность по арендным платежам и пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для добровольного расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, данная претензия ответчиком получена не была, поскольку по указанному в претензии адресу ответчик уже не проживает.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с указанием на то, что решение в данной части исполнению не подлежит, при этом сумма начисленных пеней подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Учитывая, что ответчик не сообщил в администрацию об изменении адреса проживания, суд считает, что досудебный порядок истцом был соблюден.

Однако на земельном участке с КН № располагается объект незавершенного строительства с КН №, принадлежащий ответчику на праве собственности, следовательно, земельный участок не будет возвращен истцу свободным от прав третьих лиц.

При этом судом учитывается, что права истца восстанавливаются оплатой ответчиком начисленных пени.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые судом 22.06.2022 в целях обеспечения иска меры.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт 27 <данные изъяты> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» задолженность по арендной плате в размере 4182 руб. 41 коп, пени в размере 2306 руб. 92 коп.

Решение в части взыскания арендной платы в сумме 4182 руб. 41 коп. в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части расторжения договора № 344-КЗО/2007 от 14.05.2007 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининграда, имеющего паспорт 27 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 260 (Двести шестьдесят) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 июня 2022 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрацию сделок по отчуждению земельного участка с КН 39:05:040201:76, площадью 1500 квадратных метра, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель