Дело №2-1626/2025 (2-10412/2024;)

УИД: 50RS0052-01-2024-009220-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 год г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по арендной плате, в обоснование заявленных требований указал.

05.11.2022 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно заключенному договору истец является Арендодателем, а ФИО2 - Арендатором автомобиля. В соответствии с п. 1.1. договора ФИО1 обязался передать во временное владение и пользование легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать ему соответствующую арендную плату. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 05.11.2022 года во исполнение заключенного договора истцом был передан ответчику легковой автомобиль Volkswagen Polo, бело-желто-серого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявили о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Таким образом, заключенный договор аренды заключен сроком на год с 05.11.2022 года по 04.11.2023 год и, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он пролонгирован до 04.11.2024 года.

01.03.2024 года произошло ДТП с участием Автомобиля под управлением ФИО2, автомобиля Форд Транзит № и автомобиля ГАЗ № №. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 года указанное ДТП, произошло по вине ФИО2 Автомобилю были причинены многочисленные повреждения. Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, бело-желто-серого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

01.03.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, автомобиля Форд Транзит № и автомобиля ГАЗ №. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 года указанное ДТП, произошло по вине ФИО2 Автомобилю были причинены многочисленные повреждения. Для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно Экспертному заключению № от 20.05.2024 года величина материального ущерба причиненного собственнику автомобиля Volkswagen Polo в результате ДТП произошедшего 01.03.2024 года составляет 611000 рублей.

Автомобиль находился в непрерывном владении ответчика с 05.11.2022 года. В результате причиненных указанным происшествием повреждений автомобиль не может эксплуатироваться. Истец неоднократно устно обращался к ответчику по вопросу компенсации причиненного ему материального ущерба, но ущерб ответчиком не был возмещен. 18.06.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой компенсировать причиненный материальный ущерб в размере 611000 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей.

Кроме того, согласно договору аренды автомобиля от 05.11.2022 года в случае ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению на период ремонта арендатор выплачивает арендодателю 50% от суммы арендной платы. Арендная плата по договору составляет 39000 рублей в месяц. В направленной претензии истец также просил арендатора погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Однако ответа на претензию истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 611000 рублей; задолженность по арендной плате в размере 63000 рублей; расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей; расходы на составление претензии и искового заявления в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10190 рублей.

Определением судьи Щёлковского городского суда Московской обаости от 26.12.2024 года заочное решение, постановленное тем же судом, по иску ФИО1 к ФИО2 отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации обязанность поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возлагается на арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа (статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2022 года между Акопяном Г.АМ. и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно заключенному договору ФИО1 является арендодателем, а ФИО2 - арендатором автомобиля.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 обязался передать во временное владение и пользование легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю соответствующую арендную плату.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного договора истцом был передан ответчику легковой автомобиль Volkswagen Polo, бело-желто-серого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль Volkswagen Polo, бело-желто-серого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 30.11.2015 года и свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20)

Согласно п.4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявили о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Договор аренды заключен сроком на год с 05.11.2022 года по 04.11.2023 год. Поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он пролонгирован до 04.11.2024 года.

01.03.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, автомобиля Форд Транзит № и автомобиля ГАЗ №

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от 01.03.2024 года указанное ДТП, произошло по вине ФИО2 Автомобилю были причинены многочисленные повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО5 (ФИО13»). Расходы на проведение оценки согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2024 года составили 15000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № № от 20.05.2024 года величина материального ущерба причиненного собственнику автомобиля Volkswagen Polo, бело-желто-серого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № в результате ДТП произошедшего 01.03.2024 года составляет 611000 рублей.

Автомобиль находился в непрерывном владении ответчика с 05.11.2022 года.

В результате причиненных указанным происшествием повреждений автомобиль не может эксплуатироваться.

Согласно п. 2.2.3 заключенного между нами Договора, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения полученные в результате ДТП.

18.06.2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с просьбой компенсировать причиненный ему материальный ущерб в размере 611000 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей. (л.д. 126-127).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд доверяет представленному истцом отчету оценщика, поскольку данный отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательства заинтересованности которого в результатах рассмотрения спора суду не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал данную оценку ущерба, судебную экспертизу назначить не просил.

Судом установлено, что ФИО2 управлял принадлежащем истцу транспортным средством на основании Договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении ФИО2 на законном основании, а именно по Договору аренды транспортного средства, причиненный вред подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование автомобилем, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля от 05.11.2022 года в случае ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению на период ремонта арендатор выплачивает арендодателю 50% от суммы арендной платы.

Согласно п.1 дополнительного соглашения арендная плата по договору составляет 39000 рублей в месяц.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 01.03.2024 г. по 18.06.2024 года (дата направления претензии) за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 18000+18000+18000+9000=63000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму ущерба в полном объеме не возместил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора аренды, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 63 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

Каких либо возражений ответчик суду не представил.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате по счету от 21 июля 2024 года (л.д. 130-131).

Согласно заключенному соглашению адвокат осуществляет: устную консультацию, изучение представленных доверителем документов, подготовку претензии ответчику и подготовку искового заявления. Адвокат выполнил взятые на себя обязательства по указанному соглашению, а истец оплатил услуги адвоката в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату юридических услуг расходы в размере 10 000 рублей, который является разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 190 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. (л.д.132)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Акопяна ФИО12 материальный ущерб в размере 611 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 63000 рублей за период с 01.03.2024 г. по 18.06.2024 г., расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей; расходы на составление претензии и искового заявления в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.

Судья И.А. Разумная