Дело №2-499/2023

44RS0002-01-2022-004902-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Сычевой А.В.,

при участии представителя истца ФИО1.,

ответчика ФИО2, он же представитель ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что на основании планового (рейдового) задания от dd/mm/yy №, dd/mm/yy был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв.м, по адресу: ..., 20 (далее - земельный участок с кадастровым номером №). В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок частично огражден. Со стороны главного фасада дома установлен каркас ограждения, ведутся работы по установке металлопрофиля. Ограждение установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными, при межевании. Усматривается факт самовольного занятия части земель, право государственной собственности на которые не разграничено на территории города Костромы. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра, обследования территории органом муниципального земельного контроля от dd/mm/yy №. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы; (далее — Управление архитектуры) в соответствии с распоряжением начальника Управления архитектуры от dd/mm/yy №-р dd/mm/yy проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО3 (далее также - ответчик, ФИО3) требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности (запись регистрации от №). В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО3 земель, площадью 46,6 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено на территории города Костромы, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ответчику. Самовольный захват земель заключается в установлении ограждения напротив (со стороны) ..., расположенного за юридическими границами, определенными при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась проверка, о чем был составлен акт проверки от dd/mm/yy №. По результатам проверки в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от dd/mm/yy сроком до dd/mm/yy. Нарушение земельного законодательства на сегодняшний день не устранено, права на земли по настоящее время не оформлены в соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 304, 305, 308.1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса. Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 382,11 рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 26,75 руб., обязать ФИО3 за ее счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 46,6 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа ограждения, расположенного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об освобождении земель.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а истцом требования уточнены. Истец просит обязать ФИО2 за его счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 46,6 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ..., 20, путем демонтажа ограждения, расположенного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером 44:27:050401:27 со стороны улицы, со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об освобождении земель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования к истцу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а также требования к ответчику ФИО2 об освобождении земель и взыскании неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, действуя также в интересах ответчика ФИО3, с требованиями истца не согласился. Из его объяснений следует, что в ... он проживет с 1994 года и является внуком ФИО3 Ограждение из металлопрофиля установлено в 2018 году на месте прежнего и существует более пятнадцати лет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва следует, что ФИО3 в 1984 году приобрела в собственность жилой ... д. Скорбежки, пользование которым осуществляла с учетом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Постановлением Администрации г. Костромы от dd/mm/yy № земельный участок передан в собственность бесплатно. Ограждение установлено по спорной границе, которая проходит по техническому плану по теплице. Технический план соотносится с ситуационным планом 2019 года, положенного в основу иска. Фактически ответчик 20 лет пользуется земельным участком, что соответствует сложившемуся порядку пользования улично-дорожной сети в д. Скорбежки.

Суд, заслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу положений статей 304, 305 ГК РФ, собственник, иной законный владелец (распорядитель) земель и (или) земельных участков может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежал жилой дом по адресу: ... Данный дом находится в пределах границ земельного участка, площадью 1523 кв.м.+/-14, с кадастровым номером 44:27:050401:27, также принадлежащего ФИО3 Право собственности зарегистрировано по данным Единого государственного реестра недвижимости dd/mm/yy.

Согласно межевому плану от dd/mm/yy, составленному кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО5, в отношении данного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. согласовано предоставление данного земельного участка ФИО3 площадью 1523 кв.м. в заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка существует на местности 15 лет и более закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Копия данного межевого плана представлена в дело ответчиком ФИО2, оснований не доверять сведениям, указанным в данном межевом плане кадастровым инженером, у суда не имеется. На основании указанного выше кадастрового плана сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН и зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок с описанием местоположения границ земельного участка.

dd/mm/yy зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок и жилой дом ФИО2

Истец утверждает, что имеет место самовольный захват земель, собственность на которые не разграничена, примыкающие к указанному выше земельному участку.

Суд, разрешая спор, находит данные обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, нашедшими свое подтверждение.

Так, на основании планового (рейдового) задания от dd/mm/yy №, dd/mm/yy был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1523 кв.м, по адресу: ..., 20 (далее - земельный участок с кадастровым номером №). В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок частично огражден. Со стороны главного фасада дома установлен каркас ограждения, ведутся работы по установке металлопрофиля. Ограждение установлено не в соответствии с юридическими границами, определенными, при межевании. Усматривается факт самовольного занятия части земель, право государственной собственности на которые не разграничено на территории города Костромы. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра, обследования территории органом муниципального земельного контроля от dd/mm/yy №.

Кроме того, специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (далее — Управление архитектуры) в соответствии с распоряжением начальника Управления архитектуры от dd/mm/yy №-р dd/mm/yy проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО3 земель, площадью 46,6 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено на территории города Костромы, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ответчику. Самовольный захват земель заключается в установлении ограждения напротив (со стороны) ..., расположенного за юридическими границами, определенными при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась проверка, о чем был составлен акт проверки от dd/mm/yy №.

По результатам проверки в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от dd/mm/yy сроком до dd/mm/yy. сроки устранения нарушений продлевались.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, представленного в дело ответчиком ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете и имеет статус актуальный, ранее учтенный, площадь участка по данным ЕГРН 1523 кв.м., а площадь по фактическим границам (ограждение в виде забора металлического, деревянного, сетки рабицы, стены нежилых строений участка с кадастровым номером №)- 1517 кв.м., то есть площадь участка меньше площади участка, определенной по данным ЕГРН. на 6 кв.м. При этом кадастровым инженером указана также, что конфигурация участка по фактическом пользованию незначительно отличается от границ участка, внесенных в данные кадастрового учета. В пространственном отношении граница участка по кадастровому учету отлична от границы по фактическому использованию. С фасада участка ( с южной стороны, со стороны улицы) граница по фактическому использованию (забор) смещена в сторону улицы на 1,9 м., с северной стороны граница участка отличается на 3,00 метра от границы по фактическому использованию. Расстояние от границы участка по фактическому использованию до жилого дома, с кадастровым номером № (стоящего на учете в координатах, расположенного на участке, 5 метров, что не нарушает градостроительные регламенты г. Костромы. Приложение к этому заключению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведения об уточняемых границах земельного участка, а также чертеж.

Кадастровый инженер ФИО6 была опрошена судом в судебном заседании в качестве специалиста и пояснила, что заключение было ею подготовлено с использованием геодезической аппаратуры, что нашло отражение и в заключении кадастрового инженера, в заключении и приложениях к нему содержится описание границ земельного участка в существующем ограждении, а также в чертежах отмечены границы, описание которых содержится в ЕГРН. Красные линии не проверялись.

Материалы инвентарного дела на домовладение по адресу: <...>, не содержат точного описания расположения границ земельного участка. Последний технический паспорт в инвентарном деле датирован dd/mm/yy и содержит чертеж, на котором фиксированы ограждения земельного участка, без указания координат.

Проанализировав доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд находит установленным, что существующее ограждение земельного участка с южной стороны выходит за пределы границ земельного участка, описание которых приведено в Едином государственном реестре недвижимости. Так, согласно сведениям, отраженным в межевом плане, поворотные точки границы земельного участка с южной стороны имеют координаты: Х-295805,39, Y-1216360,28 (точка 6) и Х-295810,78, Y-1216337,58 (точка н3), расстояние между ними 23,33 м. Описание границ земельного участка в существующем ограждении приведено в заключении кадастрового инженера ФИО6: граница земельного участка в существующем ограждении обозначена в точках н5, н4, н3. Расстояние между точками 9 (соответствует поворотной точке н3 с координатами Х-295810,78, Y-1216337,58 по данным ЕГРН) и точкой 6 (соответствует поворотной точке 6 с координатами Х-295805,39, Y-1216360,28 по данным ЕГРН), до границы обозначенной кадастровым инженером в точках н5,н4 и н3 составляет1,9 метра в южную сторону, что подтверждает, что ограждение находится за пределами границ земельного участка, описание которых содержится в данных Единого государственного реестра невидимости и было согласовано при уточнении границ земельного участка. Достоверность сведений, указанным в заключении кадастрового инженера, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, доказательства того, что граница земельного участка, описание которой содержится в заключении кадастрового инженера ФИО6, то есть в существующем ограждении, в действительности существует на местности более пятнадцати лет, на что ссылались ответчики, в деле отсутствуют. Объяснения ответчика ФИО2, фотографии, материалы инвентарного дела, не являются подтверждением этому обстоятельству и не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке границы земельного участка не оспорены. На фотографиях, представленных в дело, видно, что ограждение с южной стороны дома было заменено, ранее был деревянный забор, а в 2018 году установлен забор из металлопрофиля. Факт установки забора из металлопрофиля именно в 2018 году, следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании. Поскольку описание местоположения границ зафиксировано кадастровым инженером в 2017 году, а существующее ограждение установлено в 2018 году, и расположено на 1,9 метра от согласованной границы при уточнении местоположения границ земельного участка, суд находит факт нарушения земельного законодательства установленным. Площадь занятого участка составляет округленно 44 кв.м., из расчета: 1,9м.*23,33м.=44,33. Документов, подтверждающих владение ответчиком ФИО3 либо ФИО2 земельным участком обозначенной площадью на законных основаниях, в дело ими не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, положения гражданского законодательства, и положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца к нынешнему собственнику земельного участка ФИО2 подлежат удовлетворению. На ответчика ФИО2 судом возлагается обязанность за его счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ..., 20, путем демонтажа ограждения, расположенного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые должен произвести ответчик (освобождение земельного участка путем демонтажа ограждения из металлического профиля), суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 382,11 (триста восемьдесят два) рубля 11 копеек, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 26,75 руб. суд учитывает приведенные выше обстоятельства и нижеследующие требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 1 статьи 62 ЗК РФ следует, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу яз"нкта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месге, где оно происходило.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые, не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставки арендной платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее — Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы-за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18.07.2015.

В силу пункта 12 Порядка № 251-а, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Костромской области, исполнительный орган государственной власти Костромской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проценты рассчитываются со следующего квартала года, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, угвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также - Управление) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом вышеприведенных положений суд полагает необходимым требования Управления имущественных и земельных отношений к ФИО3, которая являлась на момент установления ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:050401:27, удовлетворить частично, взыскав неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 360 руб. 51 коп., то есть исходя из самовольно занятой площади равной 44 кв.м. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят 25 руб. 15 коп. Законных оснований для уменьшения указанных процентов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства з натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего- устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пунктов 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит определить размер судебной неустойки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения ответчиком требования об освобождении земель. Разрешая требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка в срок, определенный судом, суд, применительно к принципам соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома: с ФИО3 400 руб. и с ФИО2 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 25 руб. 15 коп.

Обязать ФИО2 (№) за его счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: город Кострома, <...>, путем демонтажа ограждения, расположенного за юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы судебную неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требования об освобождении земель в указанный в решении суда срок.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.