61RS0008-01-2023-002503-65 Дело №1-284/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,
при секретаре Тхагапсове И.М.,
с участием государственного обвинителя Дудник А.И., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,
защитника Ненашевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 11.02.2019 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (06 эпизодов); ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 25.03.2019 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(02 эпизода); ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто 19.04.2021;
- 18.09.2023 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, по ч.1 ст.228 УК РФ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа по 21 час 23 минуты, 03 мая 2023, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поднялся на 9-ый этаж, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «LORAK», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.
Защитник Ненашева Е.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.
Государственный обвинитель Дудник А.И. в судебном заседании, потерпевший в заявлении, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, имеет высшее образование; проживает с матерью – пенсионером, инвалидом 2 группы, которой оказывает помощь; у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок 2009г.р.; подсудимый имеет ряд заболеваний; работает на стройке мастером металлоконструкций ООО «ПремиумСтрой»; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009г.р.; матери – инвалида 2 группы, пенсионера; состояние его здоровья и здоровья матери; добровольная выдача украденного имущества. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - фактически заявленную явку с повинной в объяснении, тот сразу же дал подробные объяснения; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствие со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который образуется по приговору 11.02.2019 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, по убеждению суда, также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.
Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.09.2023 Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 02(двух)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания периоды, отбытые по приговору 18.09.2023 Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- велосипед «Лорак», возвращенный потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности;
- компакт-диск, оставить храниться при материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: