Дело № 2-2408/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002847-31
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
При секретаре Бирюковой А.С.
С участием представителя истца –ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме 1 360 000 рублей сроком на 360 месяцев под 9,40 % годовых, на приобретение готового жилья, объект недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. Согласно графика платежей выплаты своевременно не производил. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 478 512,79 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 332 118,00 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 74 165,46 руб., неустойки в размере 72 229,33 руб.
Истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита. Ответчики до настоящего момента не просьбу истца не выполнили, кредит не погасили.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1 478 512,79 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиками; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости согласно отчета в размере 1 051 736,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21592,56 руб. и расходы за проведение оценки в размере 2400 руб.
Представитель истца –ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и дан аналогичные пояснения, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания почтовой корреспонденцией по месту его регистрации. Не просил об отложении судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, неоднократно извещалась о месте и времени проведения судебного заседания почтовой корреспонденцией по месту ее регистрации, между тем, судебные извещения не получала, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уклоняется от получения повесток, в связи с чем суд считает возможным признать ее неявку неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме 1 360 000 рублей сроком на 360 месяцев под 9,40 % годовых, на приобретение готового жилья, объект недвижимости: земельного участка, площадью 1305 кв.м. и жилого дома, площадью 58,5 кв.м., расположенных по адресу: .
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в размере 7,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.
Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.
Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора.
Факт перечисления денег банком ответчику и факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению долга заемщиком подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 478 512,79 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 332 118,00 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 74 165,46 руб., неустойки в размере 72 229,33 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.
В соответствии с п.4.3.3 Общих условий кредитования и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Кредитор также вправе ставить вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество.
Поскольку ответчиками существенно нарушены условия по кредитному договору, то суд находит требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на недвижимое имущество, с учетом того, что обязательство по возврату кредита, обеспеченное залоговым имуществом не исполнено, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что основания, предусмотренные положениями ст.348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют. Размер задолженности значителен.
На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: земельный участок, площадью 1305 кв.м. составляет -725 190 рублей, жилой дом, площадью 58,5 кв.м. составляет – 586 481 рублей, всего 1 314 671 рублей.
Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , исходя из 80% от рыночной стоимости оценщика, которая составляет 1 051 736,80 руб.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию, как с проигравшей стороны компенсация расходов связанных с оплатой Банком государственной пошлины в размере 10 796,28 рублей с каждого из ответчиков, также в связи с проведением оценки истец оплатил 2400 рублей и каждого ответчика следует взыскать по 1200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018г. в размере 1 478 512 руб. 79 коп., которая состоит из: 1 332 118 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 74 165 руб. 46 коп. –задолженность по просроченным процентам, 72 229 руб. 33 коп. – неустойка.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1305 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на жилой дом и земельный участок в размере 1 051 736 руб. 80 коп., принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 28 коп., расходы за проведения оценочной экспертизы в размере 1200 рублей, всего взыскать 11 996 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 796 руб. 28 коп., расходы за проведения оценочной экспертизы в размере 1200 рублей, всего взыскать 11 996 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.
Судья Е.В.Кислова