Дело №а-1829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором, уточнив свои требования, просили признать незаконным бездействие ответчика по неоказанию государственной услуги; признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель; возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему по перераспределению участка по заявлению о комплексной услуге с целью дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что через МФЦ они обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Севастополя, и земельного участка, находящегося в частной собственности, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-9905/22 в удовлетворении заявления им было отказано, поскольку разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, является основанием для отказа в утверждении схемы, и также перераспределяемая часть земельного участка пересекает местоположение существующего строения. Такой отказ административные истцы считают незаконным и просят его отменить.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города федералольного значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенный по адресу: <...>.

Решением №ГУ-исх.9905/21 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с тем, что от точки 4 до точки 7 граница проектируемого земельного участка проходит по существующему строению.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Согласно п.2.4.1 указанного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен быть направлен административному истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответ на заявление ФИО1, ФИО2 был направлен административным истцам ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что государственная услуга не была оказана административным ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подпункту 11 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", который устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 9-АР утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее Регламент).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.9 указанного Регламента основание для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом, административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м., предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 через МФЦ, обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в их собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...> <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-9905/22 административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, является основанием для отказа в утверждении схемы; также граница проектируемого земельного участка проходит по существующему строению от точки 4 до точки 7.

Как следует из заключения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеются замечания к границам проектируемого земельного участка, а именно граница проектируемого земельного участка проходит по существующему строению от точки 4 до точки 7.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (номер регистрации в Ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение изыскателей» № БОИ 07-06-11205) от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом по заказу административных истцов, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты (строения, сооружения), обладающие признаками капитальности, отсутствуют какие-либо зарегистрированные права за третьими лицами, земельный участок не изъят из оборота и не относится к землям общего пользования, в связи с чем испрашиваемый земельный участок от точки 4 до точки 7 не проходит по каким-либо объектам (строениям и сооружениям), обладающим признаками капитальности.

Предполагаемое формирование земельного участка не приводит к невозможности использования по назначению земельного участка и не создаёт препятствий к его рациональному использованию.

Испрашиваемый земельный участок не имеет необоснованных изгибов, расположен в створ с другими земельными участками – соответственно не имеется вкаплений, чересполосицы, необоснованной изломанности, предполагаемое формирование земельного участка не приводит к невозможности использования по назначению земельного участка и не создаёт препятствий к его рациональному использованию.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 ча удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО2 ча, ФИО1 (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель и (или земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9905/22 об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <...> <адрес>. площадью 1000 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ча, ФИО1 (МФЦ <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <...> <адрес>. площадью 1000 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов