Дело №

УИД (26RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 23 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 30,9 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла по состоянию на 28 мая 2021 года, на 07 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 406 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 708, 6 руб.

По состоянию на 07 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 80 194 руб. 07 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 80 194 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 605 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении суду просила судебное заседание отложить, для подготовки и предоставления возражений. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд ФИО1 не представила, в связи, с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 30,9 % годовых.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, между ФИО1 от 23 декабря 2020 года и ПАО «Совкомбанк» следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 30,9 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 60 000 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> с 23 декабря 2020 года по 07 июля 2022 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, направленного банком заемщику следует, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита № <данные изъяты> на 29 июня 2021 года составляет 74 694 руб.51 коп. Во избежание обращения Банка в судебные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк заявляет Обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства.

Однако данное уведомление ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07 июля 2022 года, составляет 80 194 руб. 07 коп.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору.

23.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края, судебный приказ на основании возражения ФИО1 отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № <данные изъяты> от 23 декабря 2020 года в размере 80 194 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 113 от 11.07.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1305,14 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 1 Кировского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме 1300 руб. 68 коп.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1300 руб. 68 коп. уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности размере 80 194 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 605 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.