Дело №2-1119/2023

42RS0008-01-2023-000943-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» мая 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Коваленок ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 262172,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 236684,94 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 82872,45 рублей.

Условия о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 319557,39 рублей, из которых: 236684,94 рубля – сумма просроченного основного долга; 82872,45 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319557,39 рублей, из которых: 236684,94 рубля – сумма просроченного основного долга, 82872,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.65), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности (л.д.66-67).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 262172,28 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 09 числа каждого месяца в размере 6791,35 рублей, согласно графику платежей (л.д.12,13).

На дату подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 (л.д.12оборот, 13оборот).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и расчетом задолженности (л.д. 7-8), чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 236684,94 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 82872,45 рублей (л.д.7-8).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно приложению № к договору, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.16-19).

В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № № значится должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав (требований) 322777,63 рублей (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из анализа положений вышеназванного кредитного договора, усматривается, что данный договор содержит условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в связи с чем, уступка прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла на законных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319557,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3197,79 рублей (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319557,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3197,79 рублей (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.53).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.66-67).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.13). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно, с учетом прерывания течения срока исковой давности с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО2 должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа (48-51), и который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.53-54). А исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Поскольку истец в установленном порядке обращался к мировому судье за защитой нарушенного права, срок исковой давности прерывался, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов за указанный период удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 51356 рублей, сумма процентов в размере 9764,78 рублей, а всего 61121,13 руб.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2033 рубля 63 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Коваленок ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленок ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт (РФ) <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61121 рубль 13 копеек, в том числе: 51356 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 9764 рубля 78 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2033 рублей 63 копейки, а всего 63154 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: