УИД 31RS0001-01-2025-001332-75 Дело № 2–892/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.01.2006 г. по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 21.05.2006 г. между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования указанной задолженности. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ... ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.04.2024 г. отменен судебный приказ от 02.04.2024 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2006 г. за период с 21.02.2007 г. по 23.09.2022 г. в сумме 131 578,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,78 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, электронным заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 07.07.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 4 840 руб. под 32 % годовых, на срок с августа 2005 г. по май 2006 г., дата платежа до 8 - го числа каждого месяца.

В заявлении ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту –«Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

25.01.2006 г. Банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ....

Свои обязанности по выдаче кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно представленному расчету задолженности свои обязанности ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.01.2006 г. по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по взысканию задолженности с ответчика по договору уступки прав требований № 5 ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № .... с ответчика перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» ссылается на направление в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в размере 131 578,37 руб.

Вместе с тем, доказательств направления заемщику требования о возврате всей имеющейся задолженности, суду не представлено.

Так как в суд не представлены сведения о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 и доказательства направления в адрес ответчика требования о возврате задолженности, суд принимает в качестве доказательства сведения, когда ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал о задолженности – 21.05.2010 г. с даты заключения договора уступки прав требования по кредиту от Банка к ООО «ЭОС».

Следовательно, с этой даты для Банка и остальных цессионариев начал действовать срок для заявления своих требований в суд о взыскании задолженности в пределах исковой давности, установленной по закону в три года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.04.2024 г. на основании поступившего возражения должника ФИО1, в которых он указал на пропуск истцом срока исковой давности, был отменен судебный приказ от 02.04.2024 г. о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № ... от 25.01.2006 г.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом о наличии задолженности Банк узнал 21.05.2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился 20.03.2024 г., а с исковым заявлением 06.10.2025 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который истек 21.05.2013 г.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 20.11.2025 года.