Гр.дело № 2-851/2022

39RS0011-01-2022-001206-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при помощнике судьи Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.06.2018 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 351480 рублей, с условием уплаты 19,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Сумма кредита ответчику была предоставлена банком, но тот нарушил условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 396385,33 рублей, из которых: 282845,91 рублей – основной долг, 21933,44 рубля – проценты, 89472,14 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1638,84 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – комиссия за направление извещений. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 7163,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 351480 рублей, из которых 51480 рублей на оплату добровольного страхования, с условием уплаты 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 договора ответчик обязался в погашение кредита вносить ежемесячные платежи в размере 9395,66 рублей, в соответствии с графиком платежей, до 6 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № от 04.10.2019 установлен размер ежемесячного платежа в размере 9501,86 рубль с условием его выплаты до 28 числа каждого месяца.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и оплата смс уведомлений (п.12).

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по указанному кредитному договору в размере 300000 рублей ФИО1, были получены, но задолженность в установленном порядке она не гасила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на 23.05.2022, задолженность ответчика ФИО1 составила 396385,33 рублей, из которых: 282845,91 рублей – основной долг, 21933,44 рубля – проценты, 89472,14 рубля – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1638,84 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей – комиссия за направление извещений. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчице банком начислены штрафные санкции в размере 1761,04 рубль, суд полагает, что они не являются несоразмерными последствиям допущенного ФИО1 нарушения, и не подлежат снижению. Проценты по ставке 19,9 % годовых начислены в порядке ст. 809 ГК РФ и не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ.

Также ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности от 08.06.2021 был отменен 02.11.2021.

С рассматриваемым иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 09.06.2022.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, поскольку последний платеж в соответствии с графиком платежей был внесен ФИО1 28.12.2019, а платеж от 28.01.2020 был погашен частично, то с этого времени истец узнал о нарушении своего права и с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, который с учетом даты подачи иска истцом не пропущен.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 7163,85 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2018 в размере 396385 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 рублей 85 копеек, а всего 403549 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких