11RS0002-01-2025-000980-26

Дело №2-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

09 апреля 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 13.07.2022 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 300900,00 руб. под залог недвижимости на срок 120 месяцев под 17,2% годовых (при неучастии в программе страховой защиты – под 21,7% годовых). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес> Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем 06.11.2024 ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Задолженность по состоянию на 13.01.2025 составляет 207882,45 руб. (основной долг – 187441,55 руб., просроченный проценты – 20230,82 руб., неустойка – 210,08 руб.). Стоимость предмета залога согласно отчёту об оценке определена в размере 319932,00 руб. Соответственно, начальная продажная цена объекта недвижимости на публичных торгах должна быть установлена в размере 255945,60 руб. (80% от стоимости предмета залога). На основании указанного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 207882,45 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21.7% годовых, начисляемых на основной долг 187441,55 руб., начиная с 14.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (9.5%), начисляемую на сумму долга 207672,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.01.2025 до дня фактического исполнения; расходы по оплате услуг составления отчёта об оценке – 5000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 27236,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 255945,60 руб.

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседании не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном заявлении, поступившем в суд по электронной почте, ответчик сообщила, что фактически проживает в <адрес>, а зарегистрирована по месту жительства в <адрес> и намерена заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд не усмотрел оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика в силу следующего.

Как указано в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Поскольку наряду с иными требованиями истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, то в соответствии с правилом об исключительной подсудности настоящее дело подсудно Воркутинскому городскому суду.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13.07.2022 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней кредитного договора о предоставлении кредита в сумме 300900,00 руб. на 120 месяцев под залог недвижимости.

13.07.2022 между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 300900,00 руб. под залог недвижимости на срок 120 месяцев под 17,2% годовых (при неучастии в программе страховой защиты – под 21,7% годовых).

Как видно из выписки по лицевому счету, страховая премия в размере 900,00 руб. была перечислена заемщиком 25.07.2022 в рамках агентского договора №1335 от 01.07.2018 по полису 7973417776 за период с 26.07.2022 по 25.07.2023. Сведений о продлении полиса страхования путем оплаты страховой премии выписка по счету не содержит.

13.07.2022 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0739948164, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0739948164 залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку): жилую квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г<адрес>.

В силу п.2.4.4 договора об ипотеке залогодержатель имеет право потребовать обращение взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов в случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (подп. «а»); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком и/или залогодателем обязательств, предусмотренных договором об ипотеке, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением, … (подп. «б»).

Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе требования: по возврату фактически полученной заемщиком суммы кредита; по уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований залогодержателя; по выплате неустойки; требования по возмещению иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество (п.3.5 договора об ипотеке).

По сведениям ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 с 04.12.2013; в выписке имеется отметка об обременении в виде ипотеки по договору от 13.07.2022 в пользу АО «Тинькофф Банк» (сейчас АО «ТБанк») сроком с 25.07.2022 на 120 месяцев.

Как сообщил представитель банка, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора.

06.11.2024 банк направил в адрес ФИО1 (<адрес>) требование о полном досрочном исполнении обязательств. Из искового заявления следует, что требование не исполнено заемщиком в добровольном порядке. С 29.07.2024 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, не имеется доказательств уведомления кредитора заемщиком об изменении своего места жительства.

По расчету банка задолженность по состоянию на 13.01.2025 составляет 207882,45 руб. (основной долг – 187441,55 руб., просроченный проценты – 20230,82 руб., неустойка – 210,08 руб.). Поступления в счёт погашения кредита прекратились после 09.08.2024 (только 18.09.2024 поступило 7,02 руб.).

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения кредита.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 207882,45 руб. по состоянию на 13.01.2025 обосновано и подлежит удовлетворению.

АО «ТБанк» просило обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 255945,60руб.

Как определено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз.1).

Частью 1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2).

Из приведенных положений закона следует, что истец вправе требования обращения взыскания на предмет залога. Значит, данное требование банка обоснованно.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В п.1.4 договора об ипотеке стороны оценили недвижимое имущество в 1092978 руб.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Как разъяснено в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст.340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

В силу подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчётом №2021-04/1250(138/2025), составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» по заказу АО «ТБанк» и утверждённым 23.01.2025, рыночная стоимость объекта оценки – спорной квартиры по состоянию на 23.01.2025 составляет 319932,00 руб.

Следовательно, начальная продажная заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, в данном случае 255945,60 руб. (319932,00 руб. * 80%).

При указанных обстоятельствах суд указывает на обращение взыскания на предмет залога (ипотеки), квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 255945,60 рублей.

АО «ТБанк» просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21.7% годовых, начисляемых на основной долг 187441,55 руб., начиная с 14.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (9.5%), начисляемую на сумму долга 207672,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.01.2025 до дня фактического исполнения.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из расчета, основной долг в размере 187441,55 руб. сформировался 13.01.2025, после чего не изменялся, что позволяет суду произвести расчёт процентов по состоянию на дату вынесения решения – 09.04.2025: 187441,55 руб. * 21,7% / 365 * 86 = 9583,66 руб.

Значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 14.01.2025 по 09.04.2025, в сумме 9583,66 руб.

То же касается и неустойки. Так, за нарушение срока возврата кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки – 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

На дату заключения кредитного договора ключевая ставка была установлена Банком России в размере 9,5% годовых. Следовательно, с 14.01.2025 по дату вынесения решения 09.04.2025 сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 207672,37 руб. * (9,5% * 1/366) / 365 * 86 = 4635,75 руб.

Суд произвёл расчёт договорных процентов и неустойки на дату принятия судебного решения – 09.04.2025. Тогда как истец просил указать на взыскание процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время.

Однако, решение суда должно быть исполнимо; принятие решения под условиями не допускается. В настоящее время дата фактического исполнения обязательства ответчиком суду не известна.

Право на получение процентов по кредитному договору, а также право на взыскание с заемщика штрафных санкций, может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Составить корректный и достоверный расчёт как договорных процентов, начисляемых на основной долг, так и неустойки, начисляемой на просроченный платёж, после вынесения решения суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о структуре долга как таковой. Этот вывод сделан с учётом того, что после принятия судебного решения и/или после его вступления в законную силу должник может погашать задолженность как в добровольном, так и в принудительном порядке, как в полном объеме, так и по частям. Вследствие этого структура задолженности и её размер будут неравномерно изменяться на протяжении всего периода.

При этом право истца на взыскание процентов и неустойки в будущем не утрачено, оно носит возобновляемый характер. Кредитор не лишён возможности обратиться в суд с иском о взыскании договорных процентов и неустойки в случае неисполнения решения суда, самостоятельно определив период начисления и исчислив размер задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки – 5000,00руб.

В отчёте №2021-04/1250(138/2025) указано, что оплата в размере 5000,00 руб. за оказанную услугу произведена АО «ТБанк» в полном объеме

Как уже отмечалось, согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того, договором об ипотеке согласовано условие о том, что из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя по возмещению иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество (п.3.5).

Следовательно, расходы в размере 5000,00 руб. на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке объекта залога подлежат взысканию с ответчика.

Помимо расходов на оплату услуг оценщика, истец просил возместить расходы по уплате госпошлины – 27236,00 руб. (платежное поручение от 07.02.2025 №5537).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в указанного размере, удовлетворены судом. Значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины – 27236,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2022 по состоянию на 13.01.2025 в сумме 207882,45 руб. (основной долг – 187441,55 руб., просроченные проценты – 20230,82 руб., неустойка – 210,08 руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 21.7% годовых, начисленные на основной долг 187441,55 руб. за период с 14.01.2025 по 09.04.2025 в сумме 9583,66 руб., неустойку по ставке 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (9.5%), начисленную на сумму долга 207672,37 руб. за период с 14.01.2025 по 09.04.2025 в сумме 4635,75 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27236,00руб., а всего – 254337 (двести пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: г..., с определением способа её реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 255945 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.04.2025.

Судья У.Н. Боричева