Дело № 2-1204/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001937-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 27 декабря 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Новиковой Н.М.
при секретаре судебного заседания Великодановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, которым проси взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 400664 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7206 рублей 64 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 340909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
28.06.2021 года в 21 час 33 минуты должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 340909 рублей 09 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно образовалась задолженность в сумме 400664 рубля 46 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 337092 рубля 12 копеек;
- просроченные проценты – 63572 рубля 34 копейки.
Банку стало известно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
Согласно выписке по счету №, дебетовой карты МИР Социальная, выпущенной на имя ФИО2, после смерти клиента производились следующие расходные операции:
ДД.ММ.ГГГГ 15:04:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 7071 – 8300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 21:35:00 списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту) через мобильный банк с комиссией 2371 – 40700 рублей.
Указанные выше расходные операции были проведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Полагает, что ФИО3 является наследником фактически принявшим наследство.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО3, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 340909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 340909 рублей 09 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заёмщика перестали исполняться.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно образовалась задолженность в сумме 400664 рубля 46 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 337092 рубля 12 копеек;
- просроченные проценты – 63572 рубля 34 копейки.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Однако при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается.
Согласно ответов нотариусов Отрадненского нотариального округа ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальных конторах Отрадненского нотариального округа наследственное дело не заводилось, с заявлением на принятие наследства никто не обращался.
Ответчик ФИО3 является дочерью заёмщика ФИО2.
Обстоятельств фактического принятия наследства ответчиком ФИО3, а также кем-либо иным из наследников ФИО2 судом не установлено.
Таким образом, как видно на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истёк, никто из наследников ФИО2 наследство не приняли.
Таким образом, в связи с тем, что срок принятия наследства в настоящее время истёк, наследников, принявших наследство, не имеется, доказательств принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти матери, не имеется, при этом какое-либо наследственное имущество не установлено, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается невозможностью исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.М. Новикова