Дело № 2-3330/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,
при секретаре судебного заседания - Колтуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 101549, 15 рублей, судебные расходы в размере 3230, 96 рублей, а всего 104779, 11 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), тарифами Банка (далее - Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в тарифах Банка. Также Заемщику открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 27,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91251,70 рублей – просроченный основной долг и 10296, 45 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковые требования не предоставила, извещался судом по месту фактического проживания надлежащим образом, корреспонденцию не получает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), тарифами Банка (далее - Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в тарифах Банка. Также Заемщику открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 27,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.
Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения заёмщиком обязательств по их возврату.
По состоянию на 01.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет в сумме 91251,70 рублей – просроченный основной долг и 10296, 45 рублей – просроченные проценты.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 91251,70 рублей – просроченный основной долг и 10296, 45 рублей – просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3230,96 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ОРГН 1027700132195, ИНН <***> сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 101549 (сто одна тысяча пятьсот сорок девять) 15 рублей, судебные расходы в размере 3230(три тысячи двести тридцать),96 рублей, а всего 104779 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят девять) 11 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение изготовлено в окончательно форме 02.12.2022.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя К.В. Кукурекин