УИД 77RS0022-02-2021-017058-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2022 по иску ООО КБ «Мегаполис», в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Мегаполис», в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику фио Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда адрес от 07.06.2021 по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 10 апреля 2019 года между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил кредит в сумме сумма под 12,0% годовых на срок по 31 марта 2022 года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 6.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на 01 сентября 2021 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита <***> от 10 апреля 2019 года по состоянию на 01 сентября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Заочным решением Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года исковые требования ООО КБ «Мегаполис» удовлетворены частично.
Определением Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года заочное решение Преображенского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года отменено по заявлению ответчика фио Д.А.
Представитель истца ООО КБ «Мегаполис», в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск, отрицал факт перечисления денежных средств ответчику.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 26 марта 2021 года № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Мегаполис".
Решением Арбитражного суда адрес от 15 июня 2021 года по делу № А79-3798/2021 ООО КБ "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
10 апреля 2019 года между ООО КБ "Мегаполис" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по которому заемщик получила кредит в сумме сумма под 12% годовых со сроком возврата не позднее 31 марта 2022 года.
Факт предоставления кредита по кредитному договору <***> подтверждается выпиской по счету № 4550681030222000896 открытого на имя фио Д.А.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в соответствии с графиком погашения полной суммы потребительского кредита и 31 марта 2022 года обязан полностью вернуть сумму потребительского кредита и уплатить все проценты за его пользование.
В силу п. 6.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня процентного периода. Проценты за первый процентный период оплачиваются заемщиком не позднее даты предоставления потребительского кредита заемщику, за последний процентный период проценты оплачиваются одновременно с полным погашением основного долга.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п.п.3 п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
По состоянию на 01 сентября 2021 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка (пени) – сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что он денежные средства по кредитному договору не получал, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке по счету № 4550681030222000896, банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере сумма, которые были выданы заемщику. Во исполнение своих обязательств по договору заемщик осуществил частичное погашение задолженности по договору. Факт заключения договора, наличие своей подписи ответчик не оспаривал, возражений относительно содержания указанных документов в части их несоответствия подлинникам не указал. В связи с этим суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика в зависимости от установленных обстоятельств, менял свою позицию относительно принадлежности ответчику подписи в кредитном договоре, графике платежей, заявлении –анкете, а также в согласии, указывая, что вовсе не подписывал договор, а затем указал, что фио Д.А. денежные средства не перечислялись.
Учитывая, что заявленная истцом задолженность не погашена заемщиком, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользованием кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга и задолженности по процентам и пеня, начисленным в соответствии с условиями договора, составляет в общем размере сумма, задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование кредитом составляют сумма, размер неустойки (пени), начисленные истцом составляет сумма, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, определив их размер, подлежащий ко взысканию, в сумме сумма
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от 10 апреля 2019 года подлежащими удовлетворению в общей сумме сумма, при этом оснований для взыскания задолженности в большем объеме судом не установлено.
В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Положениями п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").
Из указанных норм следует, что кредитор вправе в судебном порядке требовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, т.е. взыскание процентов за пользование долгом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.
Доводы ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов и неустойки до 4,5% годовых, суд считает необоснованными, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.
По смыслу закона, проценты по договору потребительского кредита в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возражения ответчика в части завышенных процентов за пользование кредитом не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку фио Д.А. в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, что им и не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требование истца о начислении процентов по договору потребительского кредита до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из размера 12% годовых, начиная с 02 сентября 2021 года, и требование истца о начислении неустойки по договору потребительского кредита до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из размера 20% годовых, начиная с 02 сентября 2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу ООО КБ «Мегаполис», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с фио фио, паспортные данные, в пользу ООО КБ «Мегаполис», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20,0% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, начиная с 02 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.