Решение по делу № 2-1-388/2022 от 17.11.2022 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

№ 73RS0014-01-2022-000583-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-388/2022 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

в суд с указанным иском обратилось ООО «СФО Титан», просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 56% от общей суммы основного долга 153121,08 рублей в размере 86475,11 рублей, 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23948,46 руб.) в размере 13524,89 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250600 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС».

Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 в был заключен кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит (займ) в размере 250600 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж исходя из указанной ставки составляет 5832,73 рублей, размер последнего платежа – 5832,71 рублей (21.06.2018г).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В соответствии с условиями договора цессии Цедент (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») уступает, а Цессионарий (ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС») принимает право требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату перехода к Цессионарию.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предметом уступки является, в том числе, договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (<данные изъяты>), с общей суммой задолженности 177 069,54 руб.

На вышеуказанных условиях также были заключены договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», а в последующем между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (истец).

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 177 069,54 рублей, 56% из который (100000 рублей) предъявлено истцом ко взысканию.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, в том числе, первоначальному кредитору, ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер ежемесячного платежа составляет 5832,73 рублей, последнего – 5832,71 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям о взыскании с задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен, в том числе по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 на момент уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Истцу по договору цессии были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исполнения основного обязательства по кредитному договору наступил в 2021 году, трехлетний срок исковой давности по нему к моменту обращения истца в суд истек. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по этому договору законных оснований не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, являющиеся производными, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска – арест на имущество отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья: И.В. Янина.