№ 77RS0021-02-2024-023200-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2025 по иску ...... о возмещении ущерба и взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с исковым заявлением к ... о возмещении ущерба и взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства. В обоснование требований указывал, что на основании договора аренды от 28 декабря 2021 г. ... на период времени с 13 часов 48 минут 12 января 2022 г. до 14 часов 18 минут 14 января 2022 г. передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 г.в., .... До начала аренды транспортного средства ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал. По окончании аренды транспортного средства ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2021 г.в., ..., в связи с чем оно было направлено на ремонт. Согласно заказ-наряду от 18 февраля 2022 г., составленному ..., стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля, 2021 г.в., ... составляет сумма Поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ответчику в краткосрочную аренду, ответственность за ущерб лежит на ответчике. Кроме того, поскольку ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а транспортное средство получило повреждения в период аренды ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать со фио в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, почтовые расходы - сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительных пояснений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио, допущенный к участию в рассмотрении дела в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представлены письменные возражения, указывая, что ответчик не является причинителем вреда, доказательств, что именно в период сессии ответчика наступил страховой случай, стороной истца не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 28 декабря 2021 г. между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., ....

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС.

В соответствии с п. 4.1.2 договора аренды перед принятием транспортного средства в аренду арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ проверить состояние транспортного средства, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений транспортного средства арендатор обязан направить фотографии повреждений арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из документов и/или имущества, сообщить об этом арендодателю.

На основании акта приема-передачи ТС от 12 января 2022 г. транспортное средство принято ФИО1 без замечаний.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.

Согласно п. 7.1 договора аренды, с момента приемки транспортного средства и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, несет арендатор.

Из материалов дела следует, что до начала аренды транспортного средства ответчик о наличии повреждений транспортного средства не сообщал истцу, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство ответчик взял в краткосрочную аренду в период с 13 часов 48 минут 12 января 2022 г. до 14 часов 18 минут 14 января 2022 г.

По окончании аренды транспортного средства ответчиком, истцу стало известно о причинении ущерба арендованному транспортному средству. Транспортное средство было направлено на ремонт.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик ФИО1 не является причинителем вреда, доказательств, что именно в период сессии ответчика наступил страховой случай, стороной истца не представлено, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются судом. Вопреки доводам ответчика ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, бремя доказывания ее отсутствия возложено на последнего. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба истцу, при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств со стороны ответчика не представлено.

Так, из представленной в материалы дела детализации поездки Ответчика следует, что Ответчик следовал от адрес, а закончена аренда была на адрес.

Из детализации аренды ТС ответчиком, следует, что он активно использовал ТС в период его аренды до обнаружения проблем с уровнем моторного масла в ТС, ТС находилось в состоянии с заведенным двигателем и/или движении в следующие периоды времени:

12 января 2022 года с 13 час. 48 мин. до 13 час. 48 мин., 13 января 2022 года с 13 час. 57 мин. до 16 час. 10 мин., 13 января 2022 года с 16 час. 16 мин. до 18 час. 20 мин., 13 января 2022 года с 18 час. 27 мин. до 20 час. 58 мин., 13 января 2022 года с 21 час. 15 мин. до 21 час. 34 мин.

До 14 февраля 2022 года ТС находилось на месте стоянки, где припарковал Ответчик ТС, -адрес, откуда оно было эвакуировано на станцию технического обслуживания автомобилей ..., что подтверждается документами: заказ 5а14А, Актом об оказанных услугах за 14.02.2022, а также распечаткой карты с указанием места откуда производилась эвакуация.

18.02.2022 г. ... был составлен предварительный заказ-наряд №00000003318, согласно которому стоимость запасных частей, материалов и стоимость работ по ремонту ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составит сумма.

В силу п. 6.2 договора аренды ТС в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия с привлечением компетентных государственных органов.

Согласно п. 7.4 Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС арендатор выплачивает сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном объеме, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение указанных условий договора, аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая.

Таким образом, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ответчику в краткосрочную аренду, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает представленные стороной истца доказательства, которые не были оспорены стороной ответчика, оснований не доверять им у суда не имеется. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба - сумма

В силу п. 7.7 договора аренды ТС в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, и/или сокрытия с места ДТП, арендатор выплачивает штраф в размере сумма

При установленных по делу обстоятельствах о том, что ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, тогда как транспортное средство получило повреждения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, поскольку взыскание штрафа установлено договором аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

21 октября 2023 г в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу положений ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ..., паспортные данные......) в пользу ... (...) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет уплаты штрафа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2025г