Дело №

УИД 55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 689,69 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 542,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 585,89 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 689,69 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых (л.д. 22-24).

Согласно условиям договора ответчик обязалась 17 числа каждого месяца вносить платеж в счет погашения задолженности в размере 5 468,25 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 2 964,49 руб., размер последнего – 6 750,20 руб.

В рамках кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, тарифами банка, что удостоверяется подписью ФИО1

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 допускал нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составляет 443 585,13 руб. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 585,13 руб. и об отказе от права начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, правопреемником ПАО Банк ВТБ по спорному кредитному договору является ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 443 585,13 руб., из которых 293 851,89 - основной долг, 149 733,24 руб. - сумма процентов (л.д. 29-33).

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общем размере 48 042,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 47 893,61 руб.

Сведений об исполнении определения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, при этом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 395 542,31 руб. (443 585,13 – 48 042,82).

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд и день постановления решения по делу задолженность перед ООО «ЭОС» ФИО1 в полном объеме не погашена.

Таким образом, у ООО «ЭОС» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», дополнительного соглашения № и приложения к нему № следует, что на момент передачи долга ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ значится просроченной, общая сумма уступаемых прав составила 443 585,13 рублей (л.д. 15-21).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления) мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 585,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817,93 руб., судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 12).

Таким образом, в рамках приказного производства истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент осуществления уступки по договору цессии (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком был вынесен в апреле 2018 года. Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек (8 платежей по 5468,25 руб. = 43 746 руб.).

Оснований полагать, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 47 893,61 руб. удержаны с ФИО1 в порядке принудительного исполнения в ходе ведения исполнительного производства.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 1 год 24 дня, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев.

Обращение с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 351 796 руб. 31 коп. (395 542,31 – 43 746).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от 28.012.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 796 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.