Дело № 2-7171/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009188-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности на недвижимость,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на недвижимость.
Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается здание и хозяйственная постройка «Каретник». Истец добросовестно пользуется имуществом, несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - хозяйственное строение «Каретник», площадью 26,6 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом здания от 10 января 2025 года.
Определением суда от 22 июля 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик Администрация города Вологды о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело, исходя из фактических обстоятельств без участия Администрации города Вологда.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, основанное исключительно на давностном владении, которое должно быть непрерывным, открытым и добросовестным.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2004 года между Фондом муниципального имущества города Вологды (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания административного здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 583 кв. метров.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на участке имеется двухэтажное нежилое бревенчатое здание с пристройкой общей площадью 163,2 кв.м, принадлежащее покупателю на праве собственности.
12 сентября 2007 года между товариществом с ограниченной ответственностью информационно-издательский центр «ЛиС» и ФИО2 заключено соглашение о прекращении обязательств, по условиям которого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодский коммерческий банк социального развития «Скомбанк» предоставил ТОО информационному-издательскому центру «ЛиС» города Вологды кредит в сумме 135 000 000 рублей по 01 июля 1996 года.
В обеспечении выполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Вологды ФИО3 по реестру № удостоверен договора залога двухэтажного нежилого бревенчатого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное здание принадлежит ТОО ИИЦ «ЛиМ» на основании договора купли-продажи (пункт 2 соглашения).
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации Вологодский коммерческий банк социального развития «Скомбанк» переда свои права требования к ТОО ИИЦ «ЛиС» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2.
Согласно пункта 4 соглашения ТОО ИИЦ «ЛиС» признает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не имея финансовой возможности исполнить обязательства по возврату кредита, прекращает обязательства по возврату кредита предоставлением в собственность отступного – передачей в собственность ФИО2 предмета залога: двухэтажного нежилого бревенчатого здания с пристройкой полезной площадью 163,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 5 соглашения).
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, здание, общей площадью 26,6 кв. метров, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что с момента заключения договора купли-продажи и соглашения ФИО2 владеет и пользуется более 21 года хозяйственным строения на земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за ФИО2, паспорт серия №, право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование – Каретник, общей площадью 26,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
Х
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
1
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.