РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/22 по иску ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Юнион Карс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнион Карс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ООО «Юнион Карс» 28.05.2022 г. заключен спорный договор № .... В соответствии с п. 1.1 данного договора продавец обязался передать покупателю в собственности, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля ..., г.р.з .... Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составила сумма истец обязался оплатить 100 % цены автомобиля в течении 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо путем внесения в кассу продавца. 28.05.2022 г. между истцом и адрес заключен кредитный договор № ... от 28.05.2022 г. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила сумма под 27,9 % на 96 мес. В соответствии с п. 5.4 Договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке, а также в листе диагностики. Истец ссылается на то, что лист диагностики ему для ознакомления не предоставлялся, об имеющихся неисправностях покупателя не уведомляли. Кроме того, ответчиком до истца не была доведена информация о том, что 16.02.2021 г. автомобиль являлся участником ДТП по адресу: адрес. Информация об участии автомобиля в ДТП является значимой при принятии решения о приобретении автомобиля. Таким образом, не предоставив указанную информацию, ответчик лишил покупателя возможности сделать правильный выбор при покупке автомобиля. 06.06.2022 г. истцом была подана претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. В ходе досудебных переговоров, ответчиком было предложено отремонтировать транспортное средство в рамках гарантийного сертификата, данное предложение не способствовало урегулированию спора, в связи с чем, истец отказался от данного предложения.

Ответчиком ООО «Юнион Карс» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивированное тем, что 28.05.2022 г. между ООО «Юнион Карс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДК/Ю/10-2021/263, в соответствии с которым Покупатель приобрел автомобиль марка автомобиля, VTN: ..., 2015 года выпуска. В силу п. 2.1 указанного Договора стоимость автомобиля составила сумма. Согласно п. 2.2 Договора 2.2. Покупатель обязался оплатить 100% цены автомобиля в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо путем их внесения в кассу продавца. При этом, оплата товара должна была быть произведена покупателем следующим способом: денежные средства, в размере сумма перечислены на счет продавца по поручению покупателя в рамках кредитного договора №... от 28.05.2022 г, заключенного между покупателем и адрес. Денежные средства, в размере сумма должны были быть внесены покупателем наличными в кассу продавца в качестве первоначального взноса. Однако, по настоящее время покупателем оплачена только часть стоимости товара, в общей сумме сумма, перечисленных Банком.

Обязательства по оплате оставшейся части суммы (первоначального взноса) не исполнены Покупателем по настоящее время. Таким образом, задолженность покупателя перед Продавцом составляет сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Юнион Карс» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2022 г. между ООО «Юнион Карс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДК/Ю/10-2021/263, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль марка автомобиля, VTN: ..., 2015 года выпуска.

28.05.2022 г. между истцом и адрес заключен кредитный договор № ... от 28.05.2022 г. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредита составила сумма под 27,9 % со сроком возврата кредита 96 мес.

В силу п. 2.1 указанного Договора стоимость автомобиля составила сумма.

Согласно п. 2.2 Договора 2.2. Покупатель обязался оплатить 100% цены Автомобиля в течение 1 (одного) календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца. При этом, оплата товара должна была быть произведена покупателем следующим способом: денежные средства, в размере сумма перечислены на счет продавца по поручению покупателя в рамках кредитного договора №... от 28.05.2022 г, заключенного между покупателем и адрес.

Денежные средства, в размере сумма должны были быть внесены покупателем наличными в кассу продавца в качестве первоначального взноса.

По настоящее время покупателем оплачена только часть стоимости товара, в общей сумме сумма, перечисленных Банком. В соответствии с п. 5.4 Договора, покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке, а также в листе диагностики. Истец ссылается на то, что лист диагностики ему для ознакомления не предоставлялся, об имеющихся неисправностях покупателя не уведомляли.

06.06.2022 г. истцом подана претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, истцом должно быть доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заключение спорного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы сторонами. Информация о том, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, не является существенным условием спорного договора. Существенным условием спорного договора является качество приобретённого автомобиля, которое покупателем проверено, вся информация о состоянии автомобиля была предоставлена истцу специалистами ответчика при составлении договора купли-продажи. Истец был проинформирован о пробеге и износе 60 % приобретенного автомобиля.

Указанные истцом основания для расторжения договора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Учитывая, что указанные истцом ФИО1 основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о расторжении договора купли-продажи от 28.05.2022 г. № №ДК/Ю/10-2021/263.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Юнион Карс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что до настоящего времени истцом оплачена только часть стоимости автомобиля, в общей сумме сумма, перечисленных Банком.

Обязательства по оплате оставшейся части суммы (первоначального взноса) не исполнены ФИО1 по настоящее время.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Юнион Карс» составила сумма.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает обоснованными требования ООО «Юнион Карс» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Юнион Карс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юнион Карс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнион Карс» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья