Уникальный идентификатор дела 03RS0017-01-2024-015334-03

Дело № 02-3139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2025 по иску ...ой ... к Акционерному обществу «...» о расторжении договоров, признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику адрес... о расторжении договора займа № ... от 25.10.2022, № ... от 05.05.2023, № ... от 02.08.2023 заключенных между истцом и ответчиком, признании соглашений о расторжении указанных договоров займа недействительными ввиду заблуждения и обмана истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2024 по 25.10.2024 в размере сумма, проценты, исходя из ставки 21% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (займодавцем) и инвестиционной компанией ООО «...» (заемщиком) заключен договоры займа по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма Проценты за пользование суммой займа инвестиционной компанией ООО «...» выплачивались ежемесячно, однако впоследствии график платежей стал нарушаться.

31.05.2024 адрес... (правопреемник ООО «...») проинформировало истца о планируемом прекращении деятельности и потребовало подписать соглашение о расторжении договора как необходимое условие выплаты денежных средств. Не обладая юридическими и финансовыми знаниями, истец подписал данное соглашение.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ...а Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес... в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Чертановского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2022, 05.05.2023, 02.08.2023 между ...ой Р.Р. (займодавцем) и инвестиционной компанией ООО «...» (заемщиком) заключены договоры займа № ..., № ..., № ....

Согласно которым истец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 3 месяцев до 25.01.2023, под 15% годовых.; в размере сумма сроком на 12 месяцев до 05.05.2024, под 14% годовых; в размере сумма сроком на 12 месяцев до 02.08.2024, под 16% годовых. Срок предоставления займа может быть увеличен путем подписания сторонами дополнительного соглашения либо на основании заявления от займодавца.

В силу п. 1.3 указанных договоров заем используется для целей финансирования разработки, продвижения и модернизации IТ-проекта – инвестиционной адрес (https://getup/ru), а также расходов по ведению заемщиком хозяйственной деятельности.

Передача займа осуществляется единовременно путем внесения в кассу заемщика наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. При внесении суммы займа в кассу, в подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу приходный кассовый ордер (п. 1.4 договора).

Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика с оформлением расходного кассового ордера (п. 1.5 договора).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика с оформлением расходно-кассового ордера. Проценты за последний месяц пользования суммой займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2 договора).

Обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается, в частности представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора №... и исполнении обязательств от 31.05.2024, заключенным между ООО «...» и ...ой Р.Р.

Согласно указанному соглашению от 31.05.2024 на момент его оформления долг заемщика составляет сумма, проценты за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 – сумма Срок исполнения обязательств заемщиком определен сторонами до 31.12.2026.

28.11.2023 Банк России в связи с неоднократных нарушениями ответчиком ФЗ от 04.08.2023 № 417-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принял решение исключить из реестра участников эксперимента ООО «...», которое 19.06.2024 г. преобразовалось в адрес... и сменило юридический адрес.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, 12.07.2024 принято решение исключить сведения об адрес (ИНН ...; ОГРН ...) из реестра операторов инвестиционных платформ. Основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное в течение года неисполнение Обществом предписаний Банка России об устранении нарушений требований Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общество обязано в срок до 09.08.2024 прекратить оказывать услуги по привлечению инвестиций и услуги по содействию в инвестировании, а также прекратить исполнять обязательства, связанные с оказанием таких услуг.

Разрешая требования истца о признании недействительными соглашения о расторжении договора № ... от 02.08.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, суд приходит к следующему.

Истец обосновывает свои требования обманом со стороны ответчика и заключением спорных соглашений под влиянием заблуждения о последствиях их неподписания.

В соответствии со 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истцом указано, что представитель (работник) ответчика сообщил, что в случае неподписания истцом оспариваемых соглашений денежные средства, переданные им в рамках исполнения обязательств по договорам займа, возвращены истцу не будут, что вынудило фио заключить указанное соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

Возмездность заключенных сторонами договоров займа также усматривается из самих договоров и дополнительных соглашений, представленных в материалы дела.

Однако оспариваемое соглашение о расторжении договора займа и исполнении обязательств содержит указание лишь на наличие задолженности по основному долгу и на отсутствие задолженности по уплате процентов за период с 01.06.2022 по 31.05.2024. При этом каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об оплате заемщиком установленных договором займа процентов за соответствующий период в ином порядке и в иные сроки, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании о признании недействительными соглашения о расторжении договора № ... от 02.08.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о наличии признаков того, что принятые на себя ответчиком обязательства по сделкам не будут исполнены, заслуживают внимания, поскольку адрес... исключено из реестра операторов инвестиционных платформ, по общедоступным данным, опубликованным на официальном сайте https://mos-gorsud.ru, к ответчику предъявлены многочисленные иски о взыскании задолженности по договорам займов, должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела ответчик не проявил.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договоров займа ... от 25.10.2022, № ... от 05.02.2023, № ... от 02.08.2023 подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что возврат суммы займа не произведен, задолженность по процентам не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы займа судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца ...ой Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму займа или выплаты процентов за пользование суммой займа, с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязательств займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срок исполнения обязательства, но не более 20% от суммы займа.

Срок исполнения обязательства по договору № ... от 25.10.2022 в соответствии с п. 1.2 определен 25.01.2024.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с 26.01.2024. Неустойка подлежит начислению с 26.01.2024 по 02.07.2025 исходя из суммы займа сумма

Расчет: сумма х 0,01% х 523 дн. = сумма, однако с учетом ограничения условиями договора неустойки за нарушение срока исполнения обязательства 20% взысканию подлежат денежные средства в размере сумма

Срок исполнения обязательства по договору № СТР-ИП-00450/2022 от 05.05.2023 в соответствии с п. 1.2 определен 05.05.2024.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с 06.05.2024. Неустойка подлежит начислению с 06.05.2024 по 02.07.2025 исходя из суммы займа сумма

Расчет: сумма х 0,01% х 422 дн. = сумма, однако с учетом ограничения условиями договора неустойки за нарушение срока исполнения обязательства 20% взысканию подлежат денежные средства в размере сумма

Срок исполнения обязательства по договору № ... от 02.08.2023 в соответствии с п. 1.2 определен 02.08.2024.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с 03.08.2024. Неустойка подлежит начислению с 03.08.2024 по 02.07.2025 исходя из суммы займа сумма

Расчет: сумма х 0,01% х 333 дн. = сумма, однако с учетом ограничения условиями договора неустойки за нарушение срока исполнения обязательства 20% взысканию подлежат денежные средства в размере сумма

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойку по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2024 по 25.10.2024 в размере сумма, процентов, исходя из ставки 21% годовых с 26.10.2024 до дня фактической выплаты суммы займа в размере сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его арифметически верным, поскольку представленный расчет отвечает условиям договора, в то время как ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд учитывает, что заключенный сторонами договор займа является целевыми, о предоставлении ответчиком истцу платных услуг (работ) не свидетельствует.

Из обстоятельств дела и имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что возникшие из указанного договора займа правоотношения сторон нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем предусмотренных данным Законом оснований взыскании штрафа не имеется.

Истец по отношению к ответчику является заимодавцем и не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, оказанной истцу юридической помощи, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в размере сумма, оплата которой истцом подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 16.11.2024.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика адрес... в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...ой ... к Акционерному обществу «...» о расторжении договоров, признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между истцом и ООО «...» в лице правопреемника адрес... договор займа № ... от 25.10.2022, договор займа № ... от 05.05.2023, договор займа № ... от 02.08.2023.

Признать соглашение от 31.05.2024 о расторжении договора № ... от 02.08.2023 недействительным.

Взыскать с адрес... (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) задолженность по основному долгу по договорам займа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ... от 25.10.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ... от 05.05.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № ... от 02.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.052024 по 25.10.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 21% годовых с 26.10.2024 до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца- отказать.

Взыскать с адрес... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых