САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 6912/2023

Дело № 1- 642/2023 судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Дытченко Л.В.,

защитника-адвоката Пивуновой В.Д.,

осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Пустоветовой А.С..

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пивуновой В.Д. и осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <...>, гражданин <...> ранее судимый:

- 16.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 30.11.2022г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев;

Осужден: - по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 16.09.2022г. и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, назначенное, как по приговору мирового суда судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16.09.2022г., так и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать под конвоем.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «В» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 16.09.2022г. в период с 14.01.2021г. по 29.10.2021г. включительно и по настоящему делу с 01.02.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Пивуновой В.Д., просивших приговор изменить и мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Пивунова В.Д. просит изменить приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый.

В обоснование указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку он не стоит на учетах у нарколога и психиатра, трудоустроен, вину признал, раскаялся, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь родителям, признал исковые требования потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам жалобы его защитника и просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке), с согласия обвиняемого ФИО1, заявленного в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя т потерпевшего.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст. 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие тяжелого хронического заболевания, материальную помощь родителям, в том числе отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием.

При этом учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и достаточно мотивировал свой вывод.

Решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговорам мирового суда судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 16.09.2022г. и по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022г. является законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для применения ст.15 ч.6 УК РФ и для смягчения назначенного ему наказания, учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по двум приговорам, по которым он осужден ранее за аналогичные преступления, является обоснованным.

Срок назначенного ФИО1 наказания не выходит за рамки санкции, предусмотренной ч. 2 ст.159 УК РФ, а окончательное наказание назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 74 ч.4 и ст.70 УК РФ, а потому и вопреки доводам защитника и осужденного, является справедливым.

При указанных обстоятельствах доводы адвоката и осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора апелляционной суд находит неубедительными.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушены. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Пивуновой В.Д. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: