Решение по делу № 2-2016/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

К делу № 2-2016/2025

УИД: 23RS0032-01-2025-000069-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 мая 2025 г.

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Югория» через представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Югория» задолженность по договору займа <№> г. в размере 65 900 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25 000 рублей; сумма процентов в размере 40 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 02 марта 2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) №<№> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные, денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27 марта 2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО ПКО «Югория», действующий на основании доверенности ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (часть 3).

ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 211015000031 от 03 августа 2011 г.).

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №<№> на основании которого ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" предоставило ФИО1 заем (микрозайм) в размере 25 000 рублей, на срок 30 дней, под 658,80% годовых, срок возврата 01 апреля 2016 г. включительно.

Факт заключения договора займа (микрозайма) №<№> г., ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" в обоснование исковых требований, была представлена копия договора займа (микрозайма) №<№> г., заключенного между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1

Ответчик ФИО1, подписав договор займа (микрозайма) №<№> г., выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в размере 658,80% годовых.

ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора займа (микрозайма).

Договор займа (микрозайма) №<№> от 02 марта 2016 г., заключенный между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 марта 2017 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (цедент) и ООО ПКО «Югория» (цессионарий) был заключен договор цессии №О<№>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Передача прав требования ООО ПКО «Югория» в соответствии с вышеуказанным договором цессии №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается актом приема-передачи документов и платежными поручениями.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора цессии №<№> г., право первоначального кредитора ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" перешло к ООО ПКО «Югория» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора займа (микрозайма) №ВДАН1/<№> г. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором срок, не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа (микрозайма) №<№>. ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору займа (микрозайма) №<№> г. в размере 93 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей.

03 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-1325-17/75 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору займа (микрозайма) №<№> г. в размере 93 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2024 г. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2-1325-17/75 от 03 октября 2017 г., судебный приказ №2-1325-17/75 от 03 октября 2017 г. был отменен.

Копия вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края была направлена в адрес ООО ПКО «Югория» 08 августа 2024 г., что подтверждается сопроводительным письмом.

В связи с отменой судебного приказа №2-1325-17/75 от 03 октября 2017 г., истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 02 апреля 2016 г. (01 апреля 2016 г. срок возврата суммы займа).

Суд обращает внимание на тот факт, что срок исковой давности приостанавливался на период судебной защиты, то есть с 03 октября 2017 г. (дата поступления заявления взыскателя о выдаче судебного приказа на судебный участок №75 г.Новороссийска Краснодарского края) по 05 августа 2024 г. (дата отмена судебного приказа).

Таким образом, при обращении истца ООО ПКО «Югория» в суд с настоящим исковым заявлением 10 января 2025 г. (посредством почтовой корреспонденции) срок исковой давности им пропущен не был.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа (микрозайма) №<№> г. за период с 03 марта 2016 г. по 01 октября 2016 г. составляет 65 900 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25 000 рублей; сумма процентов в размере 40 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расчет задолженности, проверен судом, признан правильным, в качестве допустимого доказательства, не оспорен и не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не установлено, так как ответчиком ФИО1, вопреки статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств явного несоответствия размера взысканных судом процентов, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) №<№> г., в суд не представлены.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору займа №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65 900 рублей, из них: сумма основного долга в размере 25 000 рублей; сумма процентов в размере 40 900 рублей.

Истцом ООО ПКО «Югория» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 4000 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Югория» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения <адрес>, ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения <адрес>, ИНН <№>) в пользу ООО ПКО «Югория» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, из них: сумма основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; сумма процентов в размере 40 900 (сорок тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.

Судья А.В. Павлова