УИД №RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-6).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 673 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 04.03.2024г. ФИО2 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 04.03.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника ФИО2, которая инициировала процедуру банкротства. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истцом 25.03.2025г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору составляет 959 242,94руб., в том числе: срочный основной долг – 863 591,91руб., просроченный основной долг – 27 768,19руб., просроченные проценты – 64 364,07руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 518,77руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость задолженного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля, согласно заключения специалиста № № об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, - в размере 673 000руб.

В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «ТБанк» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 64). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовые судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела получены ФИО1 и ФИО2, что подтверждается отчетами почты России (л.д. 129, 130). Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебным извещением (л.д. 127).

Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 и финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024г. ФИО2 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в сумме 943 000руб., сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 86).

Размер задолженности по кредитному договору составляет 959 242,94руб., в том числе: срочный основной долг – 863 591,91руб., просроченный основной долг – 27 768,19руб., просроченные проценты – 64 364,07руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 518,77руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д. 71-85) и требованием о полном досрочном исполнении обязательств от 15.02.2025г. на имя ФИО2 (л.д. 67).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 18.04.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от 18.04.2024г. (л.д. 62-63). Собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 38) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 110).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 инициировала процедуру банкротства, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2025г. по делу № (л.д. 121-122).

В соответствии со ст. 364-367 ГК РФ и позицией ВС РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику истцом было направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 67 оборот).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким, образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 673 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000руб., что подтверждается копией платежного поручения № 21.03.2025г. (л.д. 8) и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается заключением специалиста № № от 26.03.2025г. «Об определении рыночной стоимости автомобиль марки <данные изъяты> выпуска (л.д. 39-42) и копией платежного поручения от 02.04.2025г. № 3124 (л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 673000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан 16.08.2002 года Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Пензы, код подразделения 582-002, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева