УИД 66RS0052-01-2023-000815-53
Гражданское дело № 2-729/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 03 августа 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» к С.Ю.Л. о взыскании задолженности по обязательству,
установил:
ООО «Новопышминское» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную по договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию в размере 79 307 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 22 808 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Новопышминское» (далее также - Поставщик) и ИП С.Ю.Л. (далее также - Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки молочной продукции № (далее - Договор), в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 80 273 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными. Оплату поставленной продукции Покупатель должен был произвести на основании п. 5.1 договора: с отсрочкой платежа не более семи календарных дней. Покупатель свои обязанности по оплате молочной продукции полностью не исполнил, поставленная продукция оплачена им частично в размере 965 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адреса Покупателя были направлены претензии с указанием суммы долга и предложением в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность по поставке молочной продукции. Претензии Покупателем не получены, письма вернулись в связи с истечением срока хранения. С.Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратил, однако в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГК РФ это не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим, ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем числится неоплаченная задолженность за поставленный товар в размере 79 307 руб. 82 коп., подлежащая взысканию в пользу Поставщика. На основании п. 8.3. Договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции Поставщиком начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 808 руб. 82 коп., которые истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик С.Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.65)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Оценив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на доводах о неисполнении последним условий заключенного с ним договора поставки (купли-продажи).
Принимая во внимание положения абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, между поставщиком ООО «Новопышминское» и покупателем ИП С.Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки молочной продукции №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить молочную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора). Срок действия договора п.11.1, 11.2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении. (л.д.8-11).
В ходе исполнения обязательств по Договору истец в период с ноября 2022 года по январь 2023 года поставил ИП С.Ю.Л. товар на сумму 80 273 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№, № (л.д.12-32).
Таким образом, истец исполнил принятые им на себя по Договору обязательства, поставив согласованный сторонами товар в надлежащем количестве и ассортименте. Иного не доказано.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).
Оплату поставленной продукции Покупатель должен был произвести на основании п. 5.1 Договора: с отсрочкой платежа не более семи календарных дней со дня получения товара. С учётом последней из заявленных в иске поставки товара ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был исполнить обязательство до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что ИП С.Ю.Л. нарушил установленные условиями Договора сроки оплаты поставленного товара. Из указанных в иске Покупателем оплачена частично товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 руб. 40 коп., остальная часть поставленной продукции не оплачена. В связи с чем согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем числится задолженность по Договору в размере 79 307 руб. 82 коп. в пользу Поставщика (л.д.7, 50).
Доказательств надлежащего исполнения условий Договора либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса Покупателя были направлены претензии с указанием суммы долга и предложением в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность по поставке молочной продукции. (л.д.37-41) Доказательств исполнения требований претензии ответчиком не представлено.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по его решению. (л.д.48-49)
Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности. Таким образом, задолженность должника по неисполненному обязательству, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, как лица, осуществлявшего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением последним предпринимательской деятельности подлежит взысканию с физического лица С.Ю.Л.
Ответчиком С.Ю.Л. не представлено суду доказательств исполнения условий Договора, при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания указанной стоимости поставленного товара ответчиком суду также не представлено, в связи с чем с С.Ю.Л. в пользу истца ООО «Новопышминское» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 79 307 руб. 82 коп.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных на основании п. 8.3. Договора, согласно которой за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный настоящим договором срок продукции, за каждый день просрочки, а начиная с двадцатого дня пени составляют 0,2%.
Пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору согласно расчёту истца по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 22 808 руб. 82 коп. (л.д.7)
Расчёт истца арифметически верен, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства, доказательств оснований начисления иного размера пени ответчиком не представлено, в связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с С.Ю.Л. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 307 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты - в размере 22 808 руб. 82 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - в размере 3 242 руб., всего взыскать 105 358 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров