Решение по делу № 02-3431/2023 от 19.04.2023

УИД 57RS0024-01-2022-002997-50

Дело № 2-3431/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 07 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2180853775, по условиям которого Банк выпустил на имя фио карту к текущему счету № 40817810350710095026 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (с 07 сентября 2013 года) в размере сумма и процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых с расчетным периодом 1 месяц и льготным периодом до 51 дня.

Для погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение Текущего счета (5-е число каждого месяца).

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления. Тем самым ФИО1 дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту – 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Также заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере сумма начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350710095026 за период с 07 сентября 2013 года по 07 сентября 2022 года. По состоянию на 07 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, сумма – сумма штрафов, сумма – сумма процентов.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 07 сентября 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № 2180853775, по условиям которого Банк выпустил на имя фио карту к текущему счету № 40817810350710095026 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные ООО «ХКФ Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с фио сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года