Решение по делу № 2А-108/2023 от 28.04.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 10RS0007-01-2023-000162-74

№2а-108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лоухи 28 апреля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, выразившиеся в том, что судебным приставом-исполнителем не было прекращено исполнительное производство при погашении должником основной суммы долга и не дан ответ на заявление о несогласии с новой суммой задолженности, предъявленной к исполнению; в принятии расчета ИП ФИО4 о взыскании новой суммы задолженности без его фактической проверки.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2 находится исполнительное производств Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному листу, выданному Лоухским районным судом Республики Карелия №2-171/2021 от 06.07.2021, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В декабре 2022 года задолженность по исполнительному производству в размере ххх ххх,хх руб. погашена в полном объеме, однако, исполнительное производство не прекращено. ИП ФИО4 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление с расчетом задолженности по исполнительному производству в размере ххх ххх,хх руб., который должник не признает. ФИО1 направлены возражения на заявление ИП ФИО4, которые оставлены судебным приставом-исполнителем без ответа.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 10.04.2023 в дело привлечен административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.04.2023 в дело привлечен административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что заявление с расчетом задолженности по кредитному договору должника подано судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что должник не уплатил проценты и неустойку по кредиту по дату фактического погашения задолженности.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 просил в удовлетворении административного истца отказать, указав, что в ОСП по Лоухскому району ведется исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО1 Сумма подлежащая взысканию составляла ххх ххх,хх руб. ОСП по Лоухскому району принято к производству заявление-расчет ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности. В настоящее время расчет проверятся, взыскание задолженности не производится.

Представитель административного ответчика ОСП по Лоухскому району. заинтересованное лицо ИП ФИО4 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что 11.01.2023 взыскатель ИП ФИО4 обратился в ОСП по Лоухскому району с заявлением о взыскании долга по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности в размере ххх ххх,хх руб. Данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО3 признано обоснованным и принято к производству. По изложенным основаниям постановлением врио ОСП по Лоухскому району от 16.02.2023 производство по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ возобновлено. В настоящее время предоставленный ИП ФИО4 расчет проверяется, по результатам будет принято постановление с расчетом задолженности и произведено взыскание. Обращение ФИО1 от 20.20.2023, переданное через его представителя, было рассмотрено, подготовлен ответ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району от 21.02.2023, передан должнику ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, на основании вступившего в законную силу решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.07.2021 № 2-171/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме ххх ххх,хх руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.01.2023 исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

13.01.2023 в ОСП по Лоухскому району поступило заявление-расчет ИП ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в размере 264 103,57 руб. по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.01.2023 удовлетворено заявление (ходатайство) ИП ФИО4 В рамках исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ заявление ИП ФИО4 приобщено к исполнительному производству.

Постановлением врио начальника ОСП по Лоухскому району ФИО2 от 16.02.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, и возобновлено исполнительное производство, в связи с необходимостью начисления процентов и неустоек по дату фактического погашения задолженности.

20.02.2023 в ОСП по Лоухскому району поступило обращение ФИО1

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО2 подготовлен ответ на обращение ФИО1 от 20.02.2023.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзц. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ( п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные судом правовые нормы в их системном толковании, разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, приведенную судом хронологию исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Лоухскому району были проведены исполнительные действия в соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие заявления-расчета ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 к производству проведено в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.07.2021.

Обращение ФИО1 в ОСП по Лоухскому району от 20.02.2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухском району ФИО2 подготовлен ответ, в связи с чем срок и порядок ответа на данное обращение должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца (должника) ФИО1 со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе исполнительного производства не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов исполнителей по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя по исполнительному производству Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 2 мая 2023 года.