Приговор по делу № 1-772/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 03 августа 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** г.р., уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., комн.3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, судимого:

** Ногликским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. ** освобожден по постановлению Иркутского районного суда ... от ** условно-досрочно на 2 года;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ТАВ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 39 минут ** по **, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ТАВ, с целью причинения ему смерти, нанес последнему руками множественные удары по голове и рукам, после чего, вооружившись взятым на месте ножом, нанес им ТАВ со значительной силой два удара в переднею поверхность грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в грудную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней и средней долей правого легкого, с острой массивной кровопотерей, правосторонним гемотораксом, отеком головного мозга, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых последовала смерть ТАВ на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лобно-теменной области справа, ссадин тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** примерно в 15 часов 30 минут он подошел к дому своего приятеля Т., постучал ему в окно, позвал на улицу. Тот сообщил, что у него дома мама, обещал встретиться через полчаса. Позже они вдвоём пошли в скупку «Эксион», выкупили телефон Т.. На оставшиеся деньги они приобрели спирт, который вдвоём распили у Т. дома. В какой-то момент у них возник конфликт. Т. высказывал ему претензии, ударил по лицу ногой. Он в ответ ударил того руками по голове в лоб, вроде два раза. Т. упал. Драка началась в кухне, а Т. упал из кухни в зал. Он пошел за ним, увидел на столе кухонный нож с рукоятью черного цвета, взял этот нож, чтобы убить Т.. Он подошел к тому, и правой рукой два раза со всей силы ударил его ножом в грудь снизу-вверх. Во время второго удара рукоять отлетела от клинка. Он отбросил её. У Т. пошла кровь из ран. Он же ушёл из квартиры (т.1 л.д.65-70, 95-97, 232-234).

В ходе проверки его показаний на месте ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения им ** ударов ТАВ (т.1 л.д.78-90).

В чистосердечном признании от ** ФИО1 указал, что нанёс ТАВ два удара ножом в грудь (т.1 л.д.46).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их подтвердил.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшей ТРА погибший ТАВ приходится ей сыном. ** около 15 часов она была у него дома, дала ему денег, чтобы выкупить сотовый телефон в скупке. С улицы какой-то мужчина позвал сына. Тот вышел, а затем вернулся. Она уехала. В 18 часов сын по телефону сообщил, что выкупил телефон. Судя по голосу, он был трезв. На следующий день сын не отвечал на звонки (т.1 л.д.38-38). После просмотра изъятой по делу видеозаписи потерпевшая показала, что она запечатлела её сына ТАВ с мужчиной, который ** звал его на улицу (т.1 л.д.224-226).

По показаниям свидетеля КНВ, сожительницы ФИО1 она характеризует его с положительной стороны как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. Однако в состоянии опьянения он становится агрессивным, раздражительным, может причинить телесные повреждения. В начале мая 2023 года они поругались, и она выгнала ФИО1. ** он заходил к ней пьяный. С ним был его знакомый Тявченко (т.1 л.д.173-177).

По показаниям свидетеля БЕС, продавца-консультанта ИП ПАС ** примерно в 16 часов 30 минут к ней в скупку «Эксион» в ... ... пришли ФИО1 и ТАВ Последний выкупил из залога свой телефон (т.1 л.д.191-194).

По протоколу от ** (т.1 л.д.198-199) у свидетеля БЕС изъят диск с видеозаписью за **, которая запечатлела как два мужчины заходят в скупку «Эксион» (т.1 л.д.203-209).

По протоколу от ** в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..., ..., ... обнаружены и изъяты клинок и рукоять ножа со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-8).

Согласно протоколу задержания от ** у ФИО1 изъяты кофта и штаны (джинсы) со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.53-56).

По протоколу от ** в ИОБСМЭ изъяты образец крови и 2 кожных лоскута с трупа ТАВ, трико, трусы, носки и футболка последнего (т.1 л.д.123-125).

По заключениям эксперта № от **, №А от ** смерть ТАВ наступила от колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в грудную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней и средней долей правого легкого с развитием острой массивной кровопотери. Смерть ТАВ наступила не менее двух суток назад ко времени исследования трупа в морге. В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,4 ‰. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

A. Колото-резаные ранения (2) передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в грудную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней и средней долей правого легкого. Острая массивная кровопотеря. Отек головного мозга. Этот комплекс повреждений сформировался от двукратного воздействия плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, незадолго (десяток минут) до наступления смерти, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. Участок осаднения и ссадина лобной области слева, которые образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, около 2-х суток до наступления смерти и относятся к не причинившим вред здоровью человека.

B. Кровоподтеки (2) лобно-теменной области справа, которые образовались от воздействия тупыми твердыми предметами или при соударении с таковыми, около 1-2 часов до наступления смерти либо в момент наступления смерти и относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Г. Ссадины тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), которые образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, около 12-ти часов назад до наступления смерти и относятся к не причинившим вред здоровью человека (т.2 л.д.5-7).

Образование повреждений, описанных в пунктах А, В, Г, следует считать возможным, в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте и при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-12).

По заключению эксперта № от ** два повреждения на теле ТАВ имеют колото-резаный характер. Не исключена возможность их нанесения в результате двукратного воздействия одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух, шириной 0,7мм (менее 1мм), с не выраженными ребрами. Ширину клинка на уровне следообразования можно предположить около 10-13мм. Не исключена возможность нанесения данных повреждений в результате двукратного воздействия представленным на исследование отломанным клинком ножа (т.2 л.д.58-63).

По заключению эксперта № от ** у ФИО1 имеются повреждения в виде ушибленной раны в области наружных отделов левой брови, кровоподтек в окружности левого глаза, контузия левого глазного яблока, кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины в области завитка, заднего края и верхних отделов мочки, кровоподтек на внутренней поверхности нижних отделов левой ушной раковины, кровоподтек в сосцевидной области слева, которые образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) около 3-5 суток к моменту экспертизы, в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области головки 3 пястной кости, образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета в пределах 1 суток назад на момент экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.16-17).

По заключению эксперта № от ** повреждения, имевшиеся у ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.21-22).

По заключению эксперта № от ** на клинке ножа, рукоятке ножа, на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% произошла от ТАВ Также на штанах и кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% произошла от ФИО1 На кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, в которой имеется смесь ДНК двух мужчин, может быть образована смесью крови ФИО1 и ТАВ (т.2 л.д.41-53).

По заключению комиссии экспертов от ** № <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности потерпевшей ТРА, а также свидетелей КНВ и БЕС, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми все представленные заключения экспертов. Они выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему ТАВ смерти. Так, после ссоры с потерпевшим ФИО1 сознательно вооружился на месте происшествия ножом, которым по его колюще-режущими свойствам возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. Удары были нанесены по телу потерпевшего в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные внутренние органы человека. Характер ранений и объем вызванных ими телесных повреждений свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов. Нанесение подсудимым таких ударов при указанных обстоятельствах являлось достаточным для лишения жизни ТАВ, что с учетом характера причиненных ранений, и значительной силы, с которой они были нанесены, являлось очевидным для ФИО1

Суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО1 потерпевшему ударов ногами по телу, поскольку доказательств этого не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим, в том числе за аналогичное особо тяжкое преступление. Он холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91), по месту отбывания наказания – положительно (т.1 л.д.157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание от ** (т.1 л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного, а также участии в проверке его показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.п. «г, з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание обстоятельства данного преступления, которое произошло в ходе ссоры на фоне распития ФИО1 спиртного совместно с потерпевшим. Ранее ФИО1 дважды судим за умышленные насильственные преступления, совершенные также на почве распития спиртного (т.2 л.д.105, 115).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности виновного ФИО1, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Ногликского районного суда ... от **. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **. В порядке ст. 70 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности с данным приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания, которая составляет 1 год лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в порядке ч.2 ст.58 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, плед, нож, окурки, рюмки, бутылку с жидкостью, ботинки, кофту и джинсы ФИО1, образец крови и кожные лоскуты от трупа ТАВ, трико, трусы, носки и футболку ТАВ, фрагмент листка бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – уничтожить;

- сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – возвратить ТРА по принадлежности;

- квитанцию, диск с видеозаписями за ** – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>