Дело № 2-818/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000923-68

Поступило 30.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «411 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФГКУ «411 ВГ» МО РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ денежные средства в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФГКУ «411 ВГ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом, исходя из данного постановления, вина военного госпиталя полностью доказана и признана в полном объеме со стороны бывшего начальника ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ бывшим начальником ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО2 было проведено административное расследование по факту нарушений обязательных требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности выявленных Территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, по итогам которого был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключением, по результатам административного расследования и приказа начальника госпиталя, образованию ущерба способствовало ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вышеуказанного должностного лица. Штраф в размере 100 000 руб. был оплачен из федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Оплата вышеуказанного штрафа повлекла непроизводительное использование бюджетных средств военного госпиталя, квалифицированного контролирующим органом в 2020 году как ущерб. Руководство ФГКУ «411 ВГ» МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось начальником ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО2 Таким образом, поскольку к возникновению ущерба привело бездействие бывшего начальника госпиталя ФИО2, он, по мнению истца, в силу положений ст.ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 242, п. 2 ст. 243 ТК РФ, обязан в порядке регресса возместить причинённый учреждению материальный ущерб в размере уплаченного административного штрафа. Срок исковой давности в силу п.3 ст. 200 ГК РФ не пропущен, поскольку оплата штрафа была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФГКУ «411 ВГ» МО РФ в судебное заседание не явился; начальник ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ФИО3 в заявлении просил о проведении судебного разбирательства без их участия в связи с загруженностью по службе, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в <данные изъяты>, в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, изучив позицию сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, что подтверждается выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 начальником 411 военного госпиталя округа, и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Руководством по организации работы гарнизонного военного госпиталя, утвержденного начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, начальник госпиталя, в том числе, отвечает за финансовое обеспечение госпиталя и имеет право руководить финансово-хозяйственной деятельностью госпиталя, распоряжаться в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и в пределах утвержденной сметы денежными средствами госпиталя.

Согласно Уставу ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № года, руководителем Учреждения является соответствующий командир (начальник), руководитель Учреждения: несет ответственность за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность Учреждения, сохранность и эффективное использование бюджетных ассигнований и закрепленного за Учреждением движимого и недвижимого имущества в соответствии с целями, определенными Уставом; руководит финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения, подписывает первой подписью денежные и другие документы по хозяйственным операциям, бюджетную, налоговую, статистическую (финансовую) отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного казенного учреждения «411 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области по результатам плановой выездной проверки был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии, если такое разрешение (лицензии) обязательно (обязательна).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «411 ВГ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно выписке из приказа начальника 411 военного госпиталя округа (по административному отделению) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением ФГКУ «411 ВГ» МО РФ к административной ответственности по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, им было проведено административное расследование по факту нарушений обязательных требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291, выявленных Территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области в ФГКУ «411 ВГ» МО РФ. Данным приказом, в целях соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», заместителю начальника госпиталя по медицинской части, начальнику отдела медицинского снабжения ГП ВС РФ, главной медицинской сестре ГП ВС РФ, начальнику административного отделения ГП ВС РФ и заместителю начальника госпиталя по МТО ГП ВС РФ строго указано на: слабую организацию патологоанатомической работы в госпитале, недостаточный контроль за планированием и организацией специализации и усовершенствования медицинского персонала госпиталя, недостаточный контроль за правильностью ведения документов медицинского учета во всех отделениях (кабинетах) учреждения; необходимость подачи заявок в довольствующие органы по потребности в медицинском имуществе, предусмотренном руководящими документами, необходимом для выполнения работ (услуг) в стационарных и амбулаторных условиях; усилении контроля за проведением мероприятий по повышению квалификации среднего и младшего медицинского персонала, на обучение среднего медицинского персонала; усилению контроля за планированием и организацией специализации и усовершенствованием медицинского состава госпиталя, подачи заявок на обучение среднего медицинского персонала; подачи заявок в Департамент строительства и ремонта для обеспечения госпиталя необходимыми служебными помещениями, необходимыми для развертывания патологоанатомического отделения, бактериологической лаборатории.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФГКУ «411 ВГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, начавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен. Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что произведенная ФГКУ «411 ВГ» МО РФ уплата штрафа повлекла непроизводительное использование бюджетных средств военного госпиталя, квалифицированного контролирующим органом в 2020 году как ущерб, который, по мнению истца, является материальным ущербом работодателя, понесенным по вине работника (бывшего начальника госпиталя), и подлежит возмещению последним в полном объеме, ссылаясь при этом на положения ст. 238 ТК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Из данной нормы следует, что если работник нанес вред третьему лицу, за который работодатель несет ответственность, то с работника может быть взыскана сумма, которую работодатель фактически возместил третьему лицу.В данном же случае истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере уплаченного административного штрафа, а не ущерб в размере вреда, причиненного ответчиком и выплаченного истцом третьему лицу. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.Данные положения трудового законодательства не позволяют отнести к основаниям материальной ответственности ответчика выплату истцом штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Прямой действительный ущерб, предусмотренный ч. 2 ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, нормы трудового законодательства не предусматривают обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что административный штраф был наложен на юридическое лицо в связи с нарушением требований, предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства России от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», соответственно, выплата административного штрафа не является прямым возмещением причиненного третьему лицу ущерба, а является мерой административной ответственности за совершение Учреждением административного правонарушения, и не может повлечь материальную ответственность ответчика в виде взыскания с него суммы штрафа в порядке регресса. Истец был обязан уплатить административный штраф, поскольку, являясь юридическим лицом, совершил административное правонарушение, и при привлечении истца к административной ответственности была установлена вина именно в действиях (бездействии) самого юридического лица. Соответственно, доводы искового заявления о том, что вина за уплату штрафа должна быть возложена на другое лицо – бывшего начальника учреждения, являются необоснованными, поскольку противоречат общим условиям материальной ответственности работника, определенным ст. 238 ТК РФ. Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 прямого действительного ущерба истцу не доказан. При недоказанности работодателем хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается.Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, на что ссылается истец, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 100 000 руб. отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «411 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич