УИД 77RS0017-02-2023-002696-14
дело № 1-246/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес 18 июля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при секретарях фио, фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника адвоката ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в нижнем белье (трусах) зип-пакет с 22 (двадцатью двумя) полимерными свёртками, каждый из которых обмотан изолентой желтого цвета, и 3 (тремя) полимерными свертками каждый из которых обмотан изолентой желто-зеленого цвета, с веществами, массами 0,44 г; 0,47 г; 0,49 г; 0,46 г; 0,50 г; 0,46 г; 0,48 г; 0,49 г; 0,48 г; 0,47 г; 0,46 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,48 г; 0,54 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,49 г; 0,46 г; 0,45 г; 0,45 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,52 г; 0,50 г, общей массой 11,97 г., которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4/1087 от 21 августа 2022 года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» - является крупным размером, примерно до 20 час. 05 мин. 22 июля 2022 года, когда, при выходе из подъезда № 5 д. 35 корпус 1 по адрес адрес ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в 25 полимерных свертков, массами 0,44 г; 0,47 г; 0,49 г; 0,46 г; 0,50 г; 0,46 г; 0,48 г; 0,49 г; 0,48 г; 0,47 г; 0,46 г; 0,50 г; 0,50 г; 0,48 г; 0,54 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,49 г; 0,46 г; 0,45 г; 0,45 г; 0,48 г; 0,46 г; 0,52 г; 0,50 г, общей массой 11,97 г, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра фио в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час. 11 мин. 22 июля 2022 года по адресу: адрес на первом этаже подъезда № 5.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, хранил при себе наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым, сбывать их не собирался. В содеянном раскаивается. Пояснил, что посредствам интернет ресурсов, купил наркотическое вещество а-pvp, и далее ему предоставили фотографии с указанием координат. Спустя время он отправился на адрес, чтобы забрать наркотические вещества, предварительно договорившись со своим знакомым встретиться и покататься на машине. В ходе встречи он сообщил знакомому о том, что ему нужно зайти по личным делам в определенное место, около метро Зябликово. Зайдя в подъезд, он попросил знакомого подождать его на нижних этажах, а сам направился забирать наркотическое средство, которое находилось в подъезде, в электро-щитовой. Через 10 минут он спустился к выходу, они вышли из подъезда, где их ожидали 5 человек. Их остановили и попросили вернуться в подъезд, где им представились сотрудниками полиции, пояснили, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств. Перед досмотром им зачитали их права, в ходе личного досмотра вытащили из карманов ключи от машины, телефон с находящимся под чехлом водительским удостоверением. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, он разделся до нижнего белья, его также попросили снять его, после чего у него выпало наркотическое вещество. В дальнейшем были произведены следственные действия. Далее все проследовали к автомобилю, на котором они приехали, произвели обыск, в ходе которого ничего не нашли. Равно как и впоследствии в квартире по месту его жительства. После всех указанных действий их отвезли на медицинское освидетельствование, где в анализах были установили следы наркотических средств. После их отвезли в ИВС, где они дождались следователя, после чего началась стадия предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что наркотические вещества употребляет с 2011-2012 года, после чего у него был большой перерыв, а после того как переехал в Москву в целях заработка, устроился на высокооплачиваемую работу, вновь начал употреблять наркотические средства.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, и показавшего, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 22 июля 2022 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативно-значимая информация в отношении неустановленных лиц по именам фио и фио, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, по имеющейся информации вышеуказанные лица в вечернее время сбывают наркотические средства, методом тайников-закладок в подъездах домов № 45 корпуса 1 и дома № 43 корпуса 2 по адрес адрес и дома № 35 корпуса 1 по адрес адрес, а также указанные граждане для своих целей используют автомобиль марки марка автомобиля черного цвета. В целях выявления, пресечения и раскрытия, а также документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, с санкции заместителя начальника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по оперативной работе было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: адрес, адрес и адрес, а также на прилегающей территории к указанным адресам 22 июля 2022 года. В ходе проведения ОРМ «наблюдение», он совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расположились по адресам: адрес и адрес, а также на прилегающей территории к указанным адресам. Примерно в 19 час. 30 мин. 22 июля 2022 года в их поле зрения попал автомобиль марки марка автомобиля черного цвета г.р.з. М 051 АВ 716, который проследовал к дому № 45 корпуса № 1 по адрес в адрес, после чего из автомобиля вышли двое мужчин по приметам схожие с лицами по именам фио и фио. Указанные лица проследовали в подъезд № 6 дома № 43 корпуса № 2 по адрес в адрес, где примерно через 15 минут вышли из него и направились в сторону дома № 35 корпуса 1 по адрес адрес, где зашли в подъезд № 5, при этом постоянно оглядываясь по сторонам и вели себя подозрительно. Исходя из имеющейся информации, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц и проверки их на причастность к незаконному обороту наркотиков. Далее примерно в 20 час. 05 мин. 22 июля 2022 года при выходе лиц из подъезда № 5 дома № 35 корпус 1 по адрес адрес, они совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность, на что они сообщили, что документов удостоверяющих их личности при себе не имеют, однако они представились как Комиссаров ..., паспортные данные, а второй как ...фио, паспортные данные. После чего фио и ФИО1 было объявлено о том, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств. В ходе задержания фио и ФИО1 хотели побежать и пытались скрыться, но для пресечения данных действий были применены специальные средства в виде наручников к обоим. Далее им было принято решение о проведении личного досмотра фио и фио Так в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин. 22 июля 2022 года по адресу: адрес на 1 этаже, им в присутствии старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и в присутствии двух понятых мужского пола был проведён личный досмотр фио Перед началом личного досмотра, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено выдать имущество, деньги или иные ценности, полученные преступным путем, или запрещенные на адрес, на что ФИО1 заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра из заднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Айфон», из переднего левого кармана джинс надетых на ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки марка автомобиля, из нижнего белья (трусов) изъят зип-пакет внутри которого находились 22 (двадцать два) свёртка, каждый из которых обмотан изолентой желтого цвета, и 3 (три) свертка каждый из которых обмотан изолентой желто-зеленого цвета. Изъятый зип-пакет, внутри которого находились 25 (двадцать пять) свёртков был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, ключи от автомобиля марки марка автомобиля не упаковывались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось, денежные средства и иные ценности у них не изымались.
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства, как правило марихуану. Около 5 лет назад, он начал ездить на работу вахтовым методом в адрес на заработки, работал арматурщиком. Примерно в 2019 году, более точное время не помнит, на свадьбе у своего друга, он познакомился с ФИО1 Он догадывался, что тот употребляет наркотические средства, видел его в странном состоянии, его странность заключалась в медленной затянутой и несвязанной речи. Затем они с ним вместе работали на стройке. 22 июля 2022 года они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться, прокатиться, подробностей не помнит так как прошло много времени. Так примерно в 18 час. 00мин. 22 июля 2022 года он приехал на адрес в адрес, где его в машине ждал ФИО1 После того, как он сел к нему в автомобиль, тот предложил ему, съездить на один адрес и сказал, что ему что-то нужно забрать. Что именно хотел забрать он у него не уточнял, и ФИО1 ему об этом не рассказывал. Примерно в 19 час. 30 мин. 22 июля 2022 года они приехали по адресу: адрес, где ФИО1 припарковал свой автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета. Затем они вышли из автомобиля и зашли в подъезд № 6 дома № 43 корпуса № 2 по адрес в адрес, где ФИО1 попросил его остаться на лестничной клетке и сказал, что он может пока что покурить и подождать его, а ФИО1 поехал на лифте, на какой этаж он не знает. Куда он направился и зачем, он не сообщил. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся к нему, и они вышли из подъезда № 6 вышеуказанного дома. Затем ФИО1 попросил его зайти еще в один подъезд, он без лишних вопросов направился вместе с ним и войдя в подъезд № 5 дома 35 корпус 1 по адрес адрес, ФИО1 сказал ему покурить внизу пока тот ходит по своим делам, он стоял курил и ждал его, примерно столько же времени он отсутствовал. На какой этаж он поднимался и что он там делал, он не знает, так как тот ему об этом не сообщал. Примерно в 20 час. 05 мин. 22 июля 2022 года, когда они с ФИО1 вышли из подъезд № 5 дома № 35 корпуса 1 по адрес адрес, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы удостоверяющие личность, на что он и ФИО1 сообщили, что никаких документов у них нет, он назвал им свое имя фамилию и отчество, дату рождения, а также адрес регистрации, то же самое продиктовал и ФИО1 После чего ему и ФИО1 было объявлено о том, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио, а в период времени с 21 час 05 мин. по 21 час 25 мин. 22 июля 2022 года по адресу: адрес на 1 этаже, сотрудником полиции мужского пола, в присутствии 2 (двух) понятых мужского пола и в присутствии еще одного сотрудника полиции был проведён его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего ему было предложено выдать имущество, деньги или иные ценности, полученные преступным путем, или запрещенные на адрес, на что он заявил, что при себе запрещенных предметов нет. Далее из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» со вставленной сим-картой «МТС». Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого он заявил, что мобильный телефон принадлежит ему. По вышеуказанному факту сотрудником полиции мужского пола был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции было решено осмотреть автомобиль на котором он и ФИО1 приехали. После чего прибыли еще сотрудники полиции, инспектор-кинолог и служебная собака. В осмотре места происшествия, а именно осмотре автомобиля он не участвовал. Затем ФИО1 и он были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения его личного досмотра какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, денежные средства и иные ценности у него не изымались (том 1 л.д. 230-233, 242-245).
Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. По факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», 22 июля 2022 года, в отношении фио и фио в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что на территории адрес неустановленные лица по именам фио и фио сбывают наркотическое средство методом «тайников-закладок», в подъездах домов 45 корпус 1, 43 корпус 2 по адрес адрес, а также в подъезде дома 35 корпус 1 по адрес адрес, также стало известно, что неустановленные лица передвигаются на машине марки марка автомобиля черного цвета. С санкции руководства Управления ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего оперативные сотрудники расположились по вышеуказанным адресам и прилегающей территории, для выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности. Затем 22 июля 2022 года примерно в 19 час. 30 мин. в их поле зрения попала черная марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, которая проследовала к дому 45 корпус 2 по адрес и остановилась. Далее из нее вышли двое мужчин по приметам схожие с фио и фио, которые проследовали в подъезд №6 дома 45 корпус 2 по адрес адрес, где находились примерно 15 минут. Данные граждане не были задержаны сотрудниками ОНК УВД по адрес сразу, как только попали в поле зрения, ввиду того, что в ОНК УВД по адрес была информация о том, что данные граждане сбывают наркотические средства, дабы не спугнуть граждан, а также проследить за тем, как они действуют, не имеется ли в их автомобиле наркотических средств, было принято решение продолжить наблюдение. Так как их не было примерно 15 минут в их поле зрения, то можно судить о том, что они делали «тайники-закладки». Выйдя из подъезда, они направились в сторону дома 35 корпус 1 по адрес адрес, при этом постоянно оглядывались по сторонам, после чего они зашли в подъезд № 5. Исходя из имеющейся информации, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. При выходе из подъезда, они подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, на что те представились ФИО1 и фио. При задержании вышеуказанные граждане попытались скрыться, ввиду чего было принято решение о применении в отношении их специальных средств-наручников. Далее было принято решение о проведении личного досмотра фио и фио Так в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин. 22 июля 2022 года по адресу: адрес на 1 этаже, в присутствии двух понятых мужского пола был проведён личный досмотр фио Перед началом личного досмотра, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено выдать имущество, деньги или иные ценности, полученные преступным путем, или запрещенные на адрес, на что ФИО1 заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра из заднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Айфон», из переднего левого кармана джинс надетых на ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки марка автомобиля, из нижнего белья (трусов) изъят зип-пакет внутри которого находились 22 (двадцать два) свёртка, каждый из которых обмотан изолентой желтого цвета, и 3 (три) свертка каждый из которых обмотан изолентой желто-зеленого цвета. Изъятый зип-пакет, внутри которого находились 25 (двадцать пять) свёртков был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, ключи от автомобиля марки марка автомобиля не упаковывались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио и фио не оказывалось, денежные средства и иные ценности у них не изымались. ФИО1 и фио отказались сообщить свои пароли от мобильных телефонов, замкнулись и ничего не могли пояснить, сотрудниками ОНК был проведен визуальный осмотр подъездов, где они были, однако каких-либо запрещенных веществ не обнаружено (том 1 л.д. 196-199).
Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился на улице по адресу: адрес, когда примерно в 20 час. 30 мин. 22 июля 2022 года к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудниками полиции, для участия в личном досмотре, в качестве понятого, был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина. После чего они проследовали в подъезд № 5 дома № 35 корпуса № 1 по адрес в адрес, где на первом этаже ему и второму понятому был представлен неизвестный им ранее мужчина, который представился ФИО1, паспортные данные. Далее сотрудник полиции мужского пола в его присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии еще одного сотрудника полиции, в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин.22 июля 2022 года, по адресу: адрес на 1 этаже произвел личный досмотр фио Перед началом личного досмотра, сотрудником, проводившим личный досмотр, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и всем участвующим лицам, были разъяснены наши права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено выдать имущество, деньги или иные ценности, полученные преступным путем, или запрещенные на адрес, на что ФИО1 заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. Затем в ходе личного досмотра из заднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Айфон», из переднего левого кармана джинс надетых на ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки марка автомобиля, из нижнего белья (трусов) изъят зип-пакет, внутри которого находились 22 (двадцать два) свёртка, каждый из которых обмотан изолентой желтого цвета, и 3 (три) свертка каждый из которых обмотан изолентой желто-зеленого цвета. Изъятый зип-пакет, внутри которого находились 25 (двадцать пять) свёртков был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, ключи от автомобиля марки марка автомобиля не упаковывались. По вышеуказанному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось, денежные средства и иные ценности у них не изымались (том 1 л.д. 200-203).
Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого фио подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях фио, согласно которого 22 июля 2022 года сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, примерно в 20 час. 05 мин., в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес, возле подъезда № 5 были задержаны ФИО1 и фио; в ходе личного досмотра фио, проведенного на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 5 по адресу: адрес, в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин., был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 25 (двадцати пятью) свертками. Согласно справки об исследовании № 598 от 23 июля 2022 года, вещества (объекты 1-3), представленные на исследование общей массой 1,40 г, изъятые в ходе личного досмотра фиоА, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (том 1 л.д. 36);
- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 22 июля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположившимися по адресу: адрес, дом. 45 корпус 1 и 43 корпус 2 по адрес и дом 35 корпус 1 по адрес, а также на прилегающей территории к указанным адресам, в 20 час. 05 мин. возле подъезда №5 дома 35 корпус 1 были задержаны двое мужчин по приметам схожие с лицами по именам фио и фио, по оперативно-значимой информации причастные к незаконному обороту наркотических средств, которыми оказались ФИО1, и фио (том 1 л.д. 40-41);
- рапортом о задержании, согласно которому 22 июля 2022 года примерно в 20 час. 05 мин. сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение», по адресу: адрес возле подъезда №5 были задержаны ФИО1 и фио; в ходе личного досмотра у фио, проведенного на лестничной площадке 1 этажа подъезда №5 по адресу: адрес, в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин., был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 25 (двадцати пятью) свертками (том 1 л.д. 42);
- протоколом личного досмотра, согласно которому, в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин. по адресу: адрес на 1 этаже, из заднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Айфон», из переднего левого кармана джинс, надетых на ФИО1 изъяты ключи от автомобиля марки марка автомобиля, из нижнего белья (трусов) изъят зип-пакет внутри которого находились 22 (двадцать два) свёртка, каждый из которых обмотан изолентой желтого цвета, и 3 (три) свертка каждый из которых обмотан изолентой желто-зеленого цвета. Изъятый зип-пакет, внутри которого находились 25 (двадцать пять) свёртков был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, ключи от автомобиля марки марка автомобиля не упаковывались (том 1 л.д. 44-47);
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 22 июля 2022 года по адресу: адрес, в период времени с 22 час. 45 мин. по 23 час 15 мин., согласно которого в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС каких-либо запрещенных к обороту предметов и объектов в автомобиле не обнаружено (том 1 л.д. 52-55);
- справкой об исследовании № 598 от 23 июля 2022 года, согласно выводам которой, вещества (объекты 1-3) общей массой 1,40 г, изъятые 22 июля 2022 года в ходе личного досмотра фио, в период времени с 20 час. 35 мин. по 21 час 00 мин. по адресу : адрес, содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (том 1 л.д. 69-71);
- заключением эксперта № 4/1087 от 21 августа 2022 года, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу (объекты 1-25), общей массой 11,91 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г каждого вещества (том 1 л.д. 76-82);
- постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств, вышеуказанных наркотических средств (том 1 л.д. 93-94, 95-97, 100);
- протоколом обыска, проведенного 24 июля 2022 года по адресу: адрес, по месту жительства фио в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час 30 мин., согласно которого в ходе обыска жилого помещения каких-либо запрещенных к свободному обороту на адрес предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 174-178).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляется суду ясными и понятными, данная экспертиза согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.
Выступая в судебных прениях защитник указал, что заключение эксперта № 4/1087 от 21 августа 2022 года, является не полным, выводы не подтверждёны полученными результатами, научно не обоснованы в части отнесения обнаруженного вещества к наркотическому средству и не содержит данных о размере наркотического средства.
В обоснование указанных доводов защиты в материалах уголовного дела представлено заключение специалиста фио БНЭ «Версия» № 448 от 17 октября 2022 года, имеющего высшее химическое и юридическое образование, ученую степень кандидата химических наук, свидетельство на право производства экспертиз наркотических и сильнодействующих средств, согласно которому заключение эксперта № 4/1087 не соответствует требованиям применяемых методик исследования наркотических средств (психотропных веществ) и не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а именно: объективность, выполнение исследования на строго научной основе, всесторонне и в полном объёме. Указанное заключение эксперта, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Отсутствие метрологической экспертизы и государственной аттестации методики идентификации наркотических средств (психотропных веществ) методом хромато-масс-спектрометрии является нарушением Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Эксперт не привела сведений о поверке использованного ею лабораторного измерительного оборудования.
Выводы эксперта научно не обоснованы и не мотивированы в части отнесения обнаруженного вещества a-PVP к наркотическим средствам списка I. Заключение эксперта, возможно, содержит недостоверные (завышенные) данные о массе веществ, представленных на экспертизу. Размер наркотического средства экспертом не определён.
Состав изъятых веществ, представляющих собой смесь, экспертным путем не установлен, возможность употребления для немедицинских целей экспертом не исследовалась.
Отнесение вещества a-PVP к производному N-метилэфедрона, по мнению рецензента и некоторых экспертов, выполнено некорректно, с нарушением определения понятия «производное», приведённого в дополнения к Перечню наркотических средств и психотропных веществ. Вещество a-PVP признаётся, с одной стороны, производным наркотического средства N-метилэфедрона (при этом отнесение к производному не является в полной мере корректным), в то же время a-PVP является производным других, в том числе и не наркотических средств, например, валерофенона. Причём изменение химической структуры в случае валерофенона требует введения меньшего количества заместителей.
Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществах», вещество a-PVP является структурным и химическим аналогом пировалерона (список III Перечня).
Вещество a-PVP не внесено отдельной позицией в Перечень наркотических средств и психотропных веществ. С научной точки зрения оно является, во-первых, производным ненаркотического средства валерофенона, во-вторых, оно является структурным и химическим аналогом психотропного вещества пировалерона (список III), и одновременно признаётся некоторыми экспертами производным наркотических средств N-метилэфедрона и изо-пентедрона (список I). Таким образом, существует правовая неопределённость в отношении вещества a-PVP.
На сегодняшний день наркотические или психотропные свойств! вещества a-PVP не определены. Для того, чтобы установить является ли вещество a-PVP само по себе нейтральным веществом, либо наркотическим средством, либо психотропным веществом, либо аналогом наркотического средства N-метилэфедрона (список I), либо аналогом наркотического средства изо-пентедрона (список I), либо аналогом психотропного вещества пировалерона (список III), необходимо проведение комплексной химической, фармакологической/наркологической экспертизы.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен специалист фио, подтвердивший выводы, изложенные в заключении.
Из заключения экспертизы следует, что эксперт в служебной зависимости от органа, проводившего расследование по делу, не состоит, имеет высшее химическое образование, значительный стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ», соответственно эксперт, изготовивший заключение физико-химических экспертизы, обладает специальными знаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт был предупрежден. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности и полноте выводов эксперта, проводившего физико-химическую экспертизу, у суда не имеется, существенных нарушений УПК РФ и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», влекущими безусловное признание заключения эксперта недопустимым доказательством, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд не усматривает.
Оценивая показания свидетеля фио, в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что его показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний свидетеля как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия свидетель явно лучше помнил описываемые им события. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого в части подтверждения факта хранения наркотических средств, последующего их изъятия сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей фио, фио, фио, фио, письменными материалами дела. Оснований для самооговора суд не усматривает.
При поступлении дела в суд действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств.
Свидетели фио, фио подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств, на то обстоятельство, что ФИО1 преследовал цель распространения этих наркотических средств, их показания не указывают.
В момент задержания фио у сотрудников полиции не было сведений о том, что ФИО1 договорился о сбыте наркотических средств, материалы дела подобных данных не содержат, в отношении фио, как лица, причастного к сбыту наркотических средств, результаты проводившихся оперативно-розыскных мероприятий, сами по себя не подтверждают, что ФИО1 намеревался осуществить сбыт обнаруженных при нем наркотических средств.
Доводы ФИО1 о том, что он приобрел изъятые наркотические средства в целях личного употребления фактически ничем не опровергнуты, с учетом того что ФИО1 страдает наркоманией, после его задержания проведено освидетельствование фио по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения.
У ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят телефон, однако какой бы то ни было информации, свидетельствующей о том, что он планировал сбыть изъятые у него наркотические средства, не добыто.
В ходе предварительного следствия в жилище фио был проведен обыск, при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту на адрес предметов и веществ, иных предметов, указывающих на цель сбыта имеющихся у него наркотических средств, не изымалось, равно как и не было обнаружено и изъято таковых в ходе осмотра автомобиля марки марка автомобиля.
Вид, состав и расфасовка изъятого у фио наркотического средства также не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство ФИО1 намеревался сбыть потребителям, поскольку его доводы о том, что он приобрел наркотические средства в данном виде, ничем не опровергаются.
В ходе судебного заседания ФИО1 давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, которые он хранил в целях личного употребления.
Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность фио, в настоящем деле не усматривается, поскольку информация о возможном наличии у фио наркотических средств поступила к сотрудникам полиции после его задержания вне воли фио
Таким образом, поскольку один лишь размер изъятого наркотического средства и его расфасовка не может свидетельствовать о направленности умысла подсудимого на его сбыт, а иных доказательств, подтверждающих наличие цели сбыта наркотических средств в действиях фио в судебном заседании добыто не было, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), на ч. 2 ст. 228 УК РФ (как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере).
Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания. Средства были наркотическими, поскольку являлись производное N-метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи-тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» хранимые ФИО1 наркотические средства были в крупном размере, поскольку их вес превышал сумма
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявление не имеет, по месту предыдущих работ и обучения характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сожительницу, родителей предпенсионного возраста, в том числе мать, страдающую хроническими заболеваниями, сам страдает псориазом.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, Согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы). В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости фио не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО до вынесения итогового решения по делу.
Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, а также принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, обеспечивая исполнимость назначенного наказания, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему, при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.
Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также полные данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Наркотические средства подлежат уничтожению, поскольку, несмотря на наличие выделенного уголовного дела в отношении лица, у которого ФИО1 их приобрел, данное лицо не установлено, кроме того, в деле имеются справки об исследовании, заключение эксперта с подробным исследованием и описанием наркотических средств, в связи с чем, оснований для их хранения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания фио под стражей с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД Рос-сии по адрес (квитанция № 0029698), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья М.В. Калашникова