к делу № 2-1310/2025
23RS0040-01-2024-008814-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности,
В обоснование иска указано, что 21.01.2013 года между ПАО Национальный банк "Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 2229402581 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 138635,83 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 11.10.2019 года ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Должнику путем почтовой корреспонденции был направлен экземпляр заявления, в подтверждение есть почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления: 80086104598151.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 года между ПАО Национальный банк "Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 2229402581 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 138635,83 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.
В силу ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
10.01.2019 года мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, рассмотрев исковое заявление ПАО НБ "Траст" о взыскании задолженности по договору № 2229402581 от 21.01.2013 года с ФИО1, принял решение отказать в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" в связи с пропуском срока исковой давности. Решение мирового судьи вступило в силу.
13.09.2021 года мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 вынесла определение об отмене судебного приказа от 27.08.2021 года о взыскании с ответчика задолженности по договору N?2229402581, вынесенного на основании о заявления, направленного коллекторским агентством "Югория", правопреемником ПАО НБ "Траст". Решение мирового судьи вступило в законную силу.
Осенью 2021 года ответчику по почте пришло письмо от ООО "Югория" с исковым заявлением от 26.10.2021 года в Первомайский районный суд г. Краснодара с просьбой вынести решение о взыскании задолженности по договору № 2229402581 в размере 103200.00 рублей.
Исковое заявление ООО "Югория" от 09.12.2024 года, было направлено в суд спустя более чем три года. Других исковых заявлений ООО "Югория" за период с 26.10.2021 года по 9.12.2024 года не представлено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.
Судья Т.Ю. Кочеткова