ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 21.09.2021 между ИП фио (Исполнитель) и фио (Заказчик) был заключен Договор на юридическое обслуживание № 23-32 (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает на возмездной основе Заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у Заказчика, для проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Заказчика, а Заказчик оплачивает данные услуги на условиях и сроках, предусмотренных договором.
Разделом 2.1. Договора установлен объем услуг, оказываемых по договору.
Согласно разделу 3.2. Договора, Заказчик оплачивает государственную пошлину в размере сумма (п. 3.2.6 Договора), вносит на депозит Арбитражного суда денежные средства в размере сумма (п. 3.2.7 Договора), передает Исполнителю сумму в размере сумма, необходимую для компенсации расходов на публикацию (п. 3.2.9 Договора).
Согласно п. 5.1. Договора вознаграждение Исполнителю составляет сумма.
Положениями п. 5.4. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, денежные средства, ранее внесенные за произведенные Исполнителем работы по Договору, Заказчику не возвращаются.
22.09.2021 в 21 час. 11 мин. на имя фиофиоадрес был произведен перевод денежных средств в размере сумма.
22.09.2021 в 21 час. 12 мин. на имя фиофиоадрес был произведен перевод денежных средств в размере сумма.
22.09.2021 в 21 час. 12 мин. на имя фиофиоадрес был произведен перевод денежных средств в размере сумма.
Заказчик со своей стороны выполнил в полном объеме все обязательства, предусмотренные Договором, Исполнитель уклонился от оказания услуг, в связи с чем, 01.10.2021 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без внимания.
01.02.2022 истцом была направлена повторная досудебная претензия, которая согласно информации на сайте почты России об отслеживании корреспонденции, не было получено получателем и было возвращено за истечением срока хранения 09.03.2022.
Истец ФИО1, с учетом заявления об устранении описки в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ИП фио в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по Договору на юридическое обслуживание № 23-32 от 21.09.2021 в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсацию расходов по оплате представителя в размере сумма; компенсацию почтовых расходов сумма; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств от нее не поступило.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно подпунктов «а» и «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 21.09.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на юридическое обслуживание № 23-32 (далее по тексту – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с Договором Исполнитель, на возмездной основе, оказывает Заказчику помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у Заказчика, при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) Заказчика (далее – услуги), а Заказчик оплачивает оказанные по Договору Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В разделе 2. Услуги, оказываемые по Договору, перечислены Услуги по Договору, которые Исполнитель оказывает Заказчику.
В разделе 3. Права и обязанности Заказчика по Договору, перечислены, в том числе, что обязуется сделать Заказчик, при этом, согласно:
- п. 3.2.6 Заказчик обязуется оплатить государственную пошлину в размере сумма за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и передать оригинал квитанции об оплате государственной пошлины Исполнителю;
- п. 3.2.7 внести на депозит арбитражного суда денежные средства в размере сумма и передать Исполнителю оригинал квитанции о внесении денежных средств на депозит арбитражного суда;
- п. 3.2.9 передать Исполнителю сумму в размере сумма, необходимую для компенсации расходов на публикации арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика.
Согласно п. 5.1. договора вознаграждение Исполнителя выплачивается следующим способом сумма – сумма, оплачиваемая Заказчиком в день подписания договора за работу, произведенную Заказчиком в полном объеме, согласно условиям Договора.
Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк истец 22.09.2021 произвела переводы денежных средств в размере сумма, сумма, сумма по системе быстрых платежей на карту получателя ответчика фио С.
Таким образом, общая сумма переведенных денежных средств ответчику от истца составила сумма.
Согласно п. 7.2. Договора в случае возникновения между Сторонами претензий, вытекающих из Договора, Стороны обязуются разрешить их в претензионном порядке.
01.10.2021 истец направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть Договор и вернуть денежные средства.
Представитель истца пояснил, что суть претензии заключается в том, что при заключении договора Исполнителем до Заказчика была доведена не вся информация о процедуре банкротства, о последствиях и ограничениях после процедуры банкротства для истца (Должника), Исполнитель самоустранился от исполнения Договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер суммы, подлежащей взысканию.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме сумма, в качестве возврата оплаты по Договору на юридическое обслуживание № 23-32 от 21.09.2021, в связи с тем, что ответчик самоустранился от исполнения вышеуказанного Договора.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия на возврат денежных средств была отправлена ответчику 01.10.2021, и в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен был ответить на нее в течение 10 дней со дня предъявления требований. Ответ на претензию истцом не получен. Истец произвел расчет неустойки, начиная с 01.11.2021 – с даты, следующей за истекшей датой для добровольного возврата денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств с 01.11.2021 по 01.02.2022 составил сумму в размере сумма Так как размер неустойки не может превышать сумму цены договора, то неустойка составляет сумма.
Проверив расчет, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, основанным на законе, учитывает тот факт, что стороной ответчика расчет не оспорен, и как следствие считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, соответственно необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно сумма, полученная путем: сумма (денежные средства оплаченные истцом по Договору на юридическое обслуживание № 23-32 от 21.09.2021)+сумма (неустойка за каждый день просрочки невозврата денежных средств в добровольном порядке)/100%*50% = сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на юридическое обслуживание, выражающееся в оказании помощи ФИО1 в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих у ФИО1, при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, и в обоснование данного требования предоставлен Договор возмездного оказания услуг № 07-03/22 от 07.03.2022 и чек об оплате данного договора № 200g2ikcoj от 17.07.2022.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 этого же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 328-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, количество судебных заседания, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по возмещению почтовых расходов в размере сумма, и в обоснование данного требования предоставлены чеки, подтверждающие почтовые расходы истца.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.
Истец, согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковое заявление ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, - удовлетворить.
Взыскать с ИП фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумму в размере сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина