Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству социальной политики Нижегородской области, Заместителю министра социальной политики Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, об обязании выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании отказа в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП над недееспособной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. ФИО3 назначена опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недееспособной ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит ФИО5 па праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации 52:18:0050240:92-52/125/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ Квартира имеет общую площадь 30,6 кв.м., этаж 3.

2.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации 52:18:0060052:120-52/125/2018-4 от 09.11.2018 <адрес> имеет общую площадь 93,8 кв.м., этаж 6.

3.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации 52-52-01/926/2008-074 от ДД.ММ.ГГГГ Квартира имеет общую площадь 72,9 кв.м., этаж 4.

4.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации 52:18:0060080:327-52/125/2019-4 от 11.09.2019 <адрес> имеет общую площадь 36,0 кв.м., этаж 2.

На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 337 400 (Три миллиона триста тридцать семь тысяч четыреста) рублей.

На основании Отчета № — 22 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого помещения но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 858 200 (Семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 079 000 (Тринадцать миллионов семьдесят девять тысяч) рублей.

На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 450 000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Итого общая рыночная стоимость жилых помещений составляет: 28 724 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано обращение в Министерство социальной политики <адрес> по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки по предварительному договору мены жилых помещений, принадлежащих недееспособной ФИО5 с одновременным приобретением по предварительному договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и оформлением в собственность недееспособной ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации 52:18:0060041:156-52/127/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ Квартира имеет общую площадь 236 кв.м., этаж 3.

На основании Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 836 000 (Двадцать восемь миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

К обращению (заявлению) ФИО3 приложила все необходимые документы, предусмотренные Приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка рассмотрения отдельных вопросов в сфере опеки и попечительства в отношении проживающих на территории муниципального образования городской округ <адрес> совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, в частности предварительный договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которой являются ФИО5 и ФИО6

При этом, ФИО3 было указано, что сделка мены приведет к улучшению имущественных прав недееспособной ФИО5, так как содержание отчуждаемых жилых помещений требуют существенных финансовых и трудовых затрат.

Приказом Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены опекуну ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены по причине совершение сделки мены жилых помещений с ФИО6, который является мужем ФИО3

ФИО3 считает приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки но отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 незаконным, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены не умоляет имущественные права и не ущемляет законные интересы недееспособной ФИО5, а наоборот улучшает ее имущественное положение.

По изложенным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки но отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 но договору мены - незаконным.

2.Возложить на Министерство социальной политики <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, действующей на нравах опекуна ФИО5, путем выдачи разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель министра социальной политики <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 572 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве совершеннолетних граждан", Министерство является органом опеки и попечительства в отношении постоянно проживающих на территории муниципального образования городской округ <адрес> совершеннолетних граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, в том числе, недееспособных граждан, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федеральный закон №) основными задачами органов опеки и попечительства являются:

1)защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2)надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3)контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана недееспособной решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «Об установлении опеки над недееспособной ФИО5 и назначении опекуна» опекуном недееспособной ФИО5 назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратилась в Министерство социальной политики <адрес> с заявлением по вопросу о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО5, состоящего из: квартиры, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, при условии одновременного приобретения по договору мены и оформления в собственность недееспособной ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6

В своем иске ФИО3 указывает, что данная сделка приведет к улучшению имущественных прав недееспособной ФИО3, поскольку содержание отчуждаемых жилых помещений требует существенных финансовых и трудовых затрат.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Комиссии по осуществлению деятельности по опеке и попечительству совершеннолетних граждан Министерства социальной политики <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) был вынесен приказ №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, квартиры, общей площадью 93,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, принадлежащего на праве собственности недееспособной ФИО5

В письме по результатам рассмотрения обращения ФИО3 Министерство социальной политики <адрес> указывает на то, что стороной договора является ФИО6 – супруг ФИО3 Вместе с тем, опекун, его супруг и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу пункта 2 статьи 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, пунктом 3 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют прежде всего интересы подопечного и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Таким образом, учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам опекаемого и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы тони было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы опекаемого.

Вместе с тем административный ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, а также утверждение ФИО3, что причиной отчуждения принадлежащего ее недееспособной сестре имущества служит улучшение имущественных прав недееспособной, поскольку содержание отчуждаемых жилых помещений требует существенных финансовых и трудовых затрат.

При этом, административным истцом представлены выписка о состоянии вклада ФИО3, платежные документы по содержанию квартир, которые подлежат отчуждению и которые требуют существенных финансовых и трудовых затрат.

Суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке квартир, рыночная стоимость <адрес> г.Н.Новгорода (28 836 000 руб.), которая в результате мены перешла бы в собственность недееспособной ФИО5, равнозначна рыночной стоимости квартир № в <адрес> г.Н.Новгорода (3 337 400 руб.), № в <адрес> г.Н.Новгорода (4 450 000 руб.), № в <адрес> г.Н.Новгорода (13 079 000 руб.), № в <адрес> г.Н.Новгорода (7 858 200 руб.).

Таким образом, суд полагает, что данная сделка приведет к улучшению имущественных прав недееспособной ФИО5, ввиду чего суд находит неправомерным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной ФИО5

Доводы административного ответчика о том, что договор мены является безвозмездным, а стороны в договоре указали, что мена производится без доплат, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам гл. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Другими словами, если законом или договором не предусмотрено иное, право собственности на приобретаемый товар переходит к сторонам после того, как они исполнят свои обязанности продавцов, то есть по передаче товара.

Если договором мены предусмотрена одновременная передача товаров, то право собственности у обеих сторон возникает тоже одновременно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по всем существенным условиям договора мены стороны достигли соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Оспариваемый приказ Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению по договору мены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности недееспособной ФИО5, нарушает права административного истца и лишает его возможности повторного обращения за выдачей разрешения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП «Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены».

Возложить на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, действующей на правах опекуна ФИО5, путем выдачи разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества недееспособной ФИО5 по договору мены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2022г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина