Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3692/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 Достонбеку Гофиржон Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 Д.Г.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 03.10.2021 года с участием автомобиля «Hyundai», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2 Д.Г.У., гражданская ответственность при управлении которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении данным автомобилем была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 400 000 руб. в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 У. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев оригинал административного материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2 Д.Г.У. и автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2021 года ФИО2 угли признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объем и характер повреждений транспортного средства «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак *** подтверждается Актом осмотра № ПР11434383 от 09.10.2021 года (л.д. 8-12).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак *** согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» № ПР11434383 от 26.10.2021 г. «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак *** с учетом износа составляет 409100 руб., без учета износа 462 612 руб. 90 коп.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак ***, поскольку указанный в них объем работ соответствует повреждениям, указанным в калькуляции.

Страховая компания потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2021 года на сумму 16 900 руб. и от 21.10.2021 года на сумму 383 100 руб. (л.д. 42-43).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Д.Г.У.

30.07.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО по полису № ХХХ0185706387 сроком действия с 03.08.2021 по 02.08.2022. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем Хендай Соната гос.рег.знак ***, в полисе ОСАГО указаны ФИО3, ФИО4 (л.д. 16).

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису № ХХХ0185706387 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2148 от 02.11.2021 года (л.д. 44).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере 400 000 руб. При этом суд учитывает, что полис ОСАГО, предъявленный виновником в момент ДТП, серия ХХХ № 0185706387 ПАО СК «Росгосстрах» был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, а именно: ФИО3, ФИО5 (л.д. 16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере 400 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 7 200 руб. также подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 Достонбеку Гофиржон Угли (водительское удостоверение ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Достонбека Гофиржон Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Взыскивать с ФИО2 Достонбека Гофиржон Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 400 000 руб. с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2022 года