Дело № 2-549/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-001575-71

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд в составе председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Шальневой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства под 29,9 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами и прекратив исполнение своих обязательств с 05 сентября 2017 года, ответчик допустила образование задолженности, размер которой на 17 апреля 2025 года составил 225 370 рублей 45 копеек.

15 декабря 2023 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Филберт» (переименовано на ООО ПКО «Филберт») на основании договора уступки прав требования № <номер>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>, образовавшуюся на 17 апреля 2025 года, в размере 225 370 рублей 45 копеек, из которых: 73 813 рублей 58 копеек - основной долг, 104 897 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 46 659 рублей 37 копеек - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 рубль 00 копеек.

Определением суда от 11 июля 2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 108-110).

ООО ПКО «Филберт», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при удовлетворении требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4338/2024, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании Карты (далее также Договор о Карте) <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту <номер>, номер сета по карте <номер> (л.д. 8-9).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены: максимальный кредитный лимит – 300 000 руб. 00 коп.; срок действия договора о карте: до полного исполнения обязательств; процентная ставка - 36 % годовых.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету <номер> (л.д. 13-16), подтверждено, что Банк обязательства по договору исполнил, ответчик ФИО2 предоставленным кредитом воспользовалась, 13 января 2017 года произведено зачисление 150 000 рублей, первая операция по списанию денег осуществлена 17 января 2017 года. Из представленного расчета задолженности следует, что истцом определен расчетный период – последний день месяца.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор № <номер> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по данному договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к данному договору, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 18-20).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15 декабря 2023 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № <номер> от 15 декабря 2023 года к ООО «Филберт» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли права (требования) по кредитному договору <номер> от 13 января 2017 года, заключенному между Банком и ФИО2, в размере задолженности 225 370 рублей 45 копеек, из которых: 73 813 рублей 58 копеек - основной долг, 102 484 рубля 63 копейки - проценты, 2 412 рублей 87 копеек - проценты на просроченный основной долг, 46 659 рублей37 копеек - штрафы (л.д. 21).

30 августа 2024 года (дата направления заявления согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявление о взыскании задолженности по договору. 11 сентября 2024 года мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района вынес судебный приказ № 2-4338/2024, которым взыскал с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты <номер> от 13 января 2017 года в размере 178 811 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 387 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 20 декабря 2024 года судебный приказ № 2-4338/2024 от 11 сентября 2024 года отменен на основании возражений ФИО2

В связи с отменой судебного приказа ООО ПКО «Филберт» 15 мая 2025 года (дата направления заявления согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - Общие условия), представленных истцом с заявлением о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №2-4338/2024, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно считается предоставленным в момент такого зачисления.

Пунктом 1.2.2.5 Общих условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях и порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета карты в безакцептном порядке (пункт 1.2.2.6).

В силу пункта 1.2.2.7 клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях.

Несмотря на неоднократные запросы суда, истцом и третьим лицом не были предоставлены Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифы дополнительного вознаграждения за пользование картой, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривался факт заключения спорного договора, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец представил мнение, в котором, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагал подлежащими взысканию с ответчика платежи, возникшие с 20 мая 2022 года в размере ежемесячного платежа по 600 рублей, в общей сумме основного долга 4 175 рублей 02 копейки, начисленные штрафы в размере 364 рубля 01 копейка.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора о карте, кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования такой задолженности.

Вместе с тем пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что клиент ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода обязан погашать минимальный платеж. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж определяется как 5% от суммы задолженности. Граница минимального платежа составляет 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (л.д 8).

То есть из приведенных индивидуальных и Общих условий кредитования следует, что кредит предоставляется банком при совершении клиентом расходных операций с использованием карты; за каждый платежный период банк формирует отчет с указанием размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ежемесячно ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа, обращения в суд с настоящим иском до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, суд исчисляет срок исковой давности по заявленным требованиям отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с даты его просрочки и с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценить иные условия предоставления спорного кредита суду не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела условий о тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, которые не были предоставлены истцом по запросу суда.

Как следует из расчета задолженности, а также выписки по договору <номер> от 13 января 2017 года, фактически задолженность по основному долгу в размере 73 813 рублей 58 копеек образовалась у ответчика в период с 13 января 2017 года по 31 августа 2017 года. Ответчик перестала вносить ежемесячные платежи с 30 сентября 2017 года. Учитывая индивидуальные условия договора об обязанности ответчика по внесению обязательного ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга, т.е. в сумме не менее 3688 рублей 67 копеек, сумма задолженности в полном объёме с учетом внесения ежемесячных платежей должна была быть внесена ответчиком за 20 месяцев в срок до 30 апреля 2019 года (3690,68*20 = 73 813,6). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по самому позднему просроченному минимальному платежу истек 30 апреля 2022 года.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов и штрафов также истек 30 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось 02 сентября 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты в данном случае неприменимы.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 20 мая 2022 года – трехгодичного срока предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском – 20 марта 2025 года не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы ответчика о необходимости определения ежемесячного платежа в размере 600 рублей, противоречат индивидуальным условиям договора о карте, в соответствии с которым минимальный платеж определен в размере 5 % от суммы задолженности. Доказательств определения для заемщика суммы ежемесячного платежа в ином размере, вопреки запросу суда о предоставлении отчета, предусмотренного п. 6 Договора, стороной истца не представлено.

В материалы гражданского дела № 2-4338/2024 истцом представлено уведомление, в котором ФИО2 уведомляется о состоявшейся уступке прав требования, о размере суммы задолженности с предложением оплаты долга в размере 225 370 рублей 45 копеек до 02 февраля 2024 года.

Однако данное уведомление не является требованием о досрочном истребовании задолженности. Более того, направлено банком после истечения срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам, ввиду чего не имеет значение для дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности истек до обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова