Дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000361-54

Производство №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «Герой» - адвоката Зининой И.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Герой» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Герой» (далее ООО «Герой») обратилось в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича» (далее СХПК «Заветы Ильича»), ФИО1 и ФИО2, которым просит взыскать: с СХПК «Заветы Ильича» в пользу ООО «Герой» задолженность в размере 114 640,01 руб.; с СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Герой» в солидарном порядке задолженность в размере 100 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины с СХПК «Заветы Ильича» в пользу ООО «Герой» в размере 3 493 руб. и с СХПК «Заветы Ильича», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Герой» в солидарном порядке в размере 3 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Герой» оплатило денежные средства по кредитным обязательствам за должника СХПК «Заветы Ильича» в размере 214 640 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 073,45 руб. (погашение просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 141,81 руб. (погашение просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 424,75 руб. (погашение просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (погашение основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В связи с чем, денежные средства в размере 114 640 руб. 01 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, полежат взысканию с должника по кредитному обязательству СХПК «Заветы Ильича». На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательств, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. ООО «Герой» в качестве поручителя погасил задолженность по основному долгу по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., которая подлежит взысканию с должника и поручителей в солидарном порядке (л.д. 134-135 т. 8).

В судебном заседании представитель истца ООО «Герой» - адвокат Зинина И.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ввиду того, что обязательства по кредитному договору СХПК «Заветы Ильича» могли быть исполнены путем обращения взыскания на залоговое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что договор поручительства по вышеуказанному кредитному договору с ней расторгнут, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика СХПК «Заветы Ильича» на судебное заседание не явился. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Заветы Ильича» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий СХПК «Заветы Ильича» ФИО4 на судебное заседание не явился. Из поступившего письменного заявления конкурсного управляющего следует, что в удовлетворении иска он просит отказать, судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя отделения, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации округа, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица представители ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, ООО «Торговый дом Ядрин» в судебном заседании не участвовали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и СХПК «Заветы Ильича» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 9 957 200 руб. для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (л.д. 146-150 т. 8).

За исполнение СХПК «Заветы Ильича» всех обязательств по вышеуказанному договору обязались отвечать поручители ФИО1 и ФИО2, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за № и № соответственно (л.д. 151-153, 154-156 т. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением СХПК «Заветы Ильича» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось с иском в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии к СХПК «Заветы Ильича» Ядринского района Чувашской Республики, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по данному кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество (гражданское дело №).

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение за №, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, СХПК «Заветы Ильича» (заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания утвержденного мирового соглашения следует, что СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 признали свои обязательства перед взыскателем по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 967 963 руб. 33 коп., включая просроченный основной долг в сумме 2 628 700 руб. 80 коп., просроченную плату за обслуживание кредита в сумме 25 486 руб. 46 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в сумме 541 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 941 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 493 руб. 40 коп., просроченную задолженность по процентам на внебалансе в сумме 117 049 руб. 20 коп., плату за неполное исполнение обязательств в части страхования в сумме 187 750 руб. 00 коп. (с уточнением процентов и неустоек, начисленных на дату подписания Мирового соглашения, с учетом произведенных погашений на дату подписания Мирового соглашения). Также ответчики обязались погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 157-169 т. 8).

Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В последующем, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства было утверждено следующее мировое соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-198 т. 1) между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 Из содержания утвержденного мирового соглашения следует, что СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 признают свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 055 356 руб. 29 коп., включая просроченный основной долг в сумме 2 934 889 руб. 88 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 14 793 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 212 руб. 18 коп., просроченную задолженность по процентам 102 460 руб. 96 коп. (с уточнением процентов и неустоек, начисленных на дату подписания мирового соглашения, с учетом произведенных погашений на дату подписания мирового соглашения) (л.д. 170-184 т. 8).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Чувашским отделением № ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Герой» (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должниками СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 всех обязательств по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассматриваемому Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со следующими условиями: задолженность по мировому соглашению, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 055 356,29 руб.; срок возврата задолженности по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ, с установлением порядка погашения задолженности по графику (л.д. 20-22 т. 1).

Во исполнение указанного договора поручительства ООО «Герой» перечислило ПАО «Сбербанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 147 т. 3, л.д. 52 т. 6).

В связи с изложенным, поскольку ООО «Герой» исполнило кредитное обязательство в размере 100 000 руб., к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности с заемщика и поручителей, соответственно исковое требование ООО «Герой» о взыскании в солидарном порядке с СХПК «Заветы Ильича», ФИО1 и ФИО2 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «Герой» была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 9 т. 1, л.д. 169 т. 6). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о том, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с ней расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска к ней о взыскании 100 000 руб. необходимо отказать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Торговый дом Ядрин» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к СХПК «Заветы Ильича», ФИО1, ФИО2, ООО «Герой», в том числе, вытекающие из мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определений Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-197 т. 8).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Ядрин» и ФИО2 была заключено письменное соглашение о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200 т. 8).

Договор поручительства может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законом или договором. Основания для расторжения договора предусмотрены правилами ст.ст. 450 - 451 ГК РФ. Так, договор поручительства может быть расторгнут, в том числе и по соглашению сторон в любой момент. Между тем обязательство поручителя прекращается на будущее время с момента расторжения договора поручительства.

ООО «Герой» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора поручительства между ООО «Торговый дом Ядрин» и ФИО2 В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется.

Также ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности ООО «Герой».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ООО «Герой» обратилось за защитой нарушенного права еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5 т. 1, л.д. 153-158 т. 6), соответственно истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании указано о том, что задолженность перед ООО «Герой» может быть погашена за счет реализации заложенного имущества, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Между тем, истцом ООО «Герой» не заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и разрешает в дело в рамках заявленных требований.

В части требования ООО «Герой» о взыскании с СХПК «Заветы Ильича» денежных средств перечисленных по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Герой» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 33 073,45 руб. При этом в назначении платежа указано «погашение просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК «Заветы Ильича» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 229 т. 3, л.д. 63 т. 6, л.д. 78 т. 8).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Герой» перечислило ПАО «Сбербанк» 26 141,81 руб., назначение платежа указано: погашение просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК «Заветы Ильича» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230 т. 3, л.д. 67 т. 6, л.д. 79 т. 8).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Герой» перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 55 424,75 руб. в счет погашения просроченного основного долга по мировому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за СХПК «Заветы Ильича» по письму № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т. 3, л.д. 104 т. 6, л.д. 80 т. 8).

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Герой» исполнило просроченное обязательство за СХПК «Заветы Ильича» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями №№544, 545, 546 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114 640,01 руб., вышеуказанная сумма подлежит взысканию с СХПК «Заветы Ильича» в пользу ООО «Герой».

При подаче иска ООО «Герой» была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 9 т. 1, л.д. 169 т. 6). На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Герой» также подлежат взысканию с ответчика СХПК «Заветы Ильича» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,80 руб.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Герой» заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 122 т. 8).

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 53 307 руб. 20 коп. (60 000 руб. – 3 200 руб. – 3 492,80 руб.), как излишне уплаченная истцом ООО «Герой», подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Герой» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>,

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Герой», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 39,

в порядке регресса сумму погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Герой», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 39, в порядке регресса сумму погашенной задолженности по кредитному договору №45208-030 от 23.04.2008 г. в размере 114 640 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) руб. 80 коп.

Вернуть ООО «Герой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 53 307 (пятьдесят три тысячи триста семь) руб. 20 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина